Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-958/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Цыганкова С.Л., Дука Е.А.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу

представителя окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище",

на определение Белоярского городского суда от 20 декабря 2011 года,

которым постановлено:

"Заявление - удовлетворить.

Рассрочить исполнение решения Белоярского городского суда от 17 августа 2011 года по гражданскому делу по иску окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" к Костаревой М.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, с установлением оплаты долга в размере 4 000 руб. ежемесячно до погашения долга".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения представителя взыскателя поддержавшего доводы частной жалобы,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Белоярского городского суда от 17 августа 2011 года с Костарсвой М.И. в пользу Окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" взысканы денежные средства в сумме 237 412,83 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Должница Костарева М.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Мотивировала тем, что находится в тяжелом материальном положении. Исполнить решение суда не имеет возможности, поскольку ее ежемесячный доход составляет 15 000 руб. На иждивении находится трое несовершеннолетних детей. С 17 декабря 2011 года будет находиться в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 4 637 руб.

Ссылалась на то, что во исполнение судебного решения в счет погашение долга может вносить ежемесячно только по 4 000 руб.

Заявитель в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении вопроса в ее отсутствие.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, направил возражения. Полагал, для удовлетворения заявления о рассрочке долга оснований не имеется. Несмотря на вынесенное судебное решение должница мер для погашения долга не предпринимала и не предпринимает.

Решение суда, считал, должно исполняться надлежаще и в кратчайшие сроки. Предлагаемый должницей вариант рассрочки растянет срок исполнения решения суда на неопределенно длительное время. Нарушение прав взыскателя при этом, будет продолжаться.

Судом проверены доводы заявления, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель взыскателя Окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище".

Полагает, оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имелось. Должницей, считает, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение. Она имеет семью, несмотря на это сведений о доходах супруга не представила. Учитывались только ее доходы, вместе с тем, обязанность по содержанию детей лежит на обоих родителях. Несмотря на указанные сведения, суд принял во внимание ее доводы без учета названных обстоятельств, также имеющих значение для оценки материального положения должницы.

Кроме того, должница длительное время не исполняет обязательства. Обязана осуществлять платежи по договору долевого строительства ежемесячно. Однако, фактически не производит их на протяжении двух лет. Это явилось поводом для обращения в суд, поскольку нарушаются имущественные интересы взыскателя.

Рассрочка, предоставленная судом, еще более нарушит имущественный баланс интересов взыскателя, поскольку при ежемесячном платеже 4 тыс.руб. платежи будут осуществляться 20 лет, что не соответствует смыслу постановленного судом решения и фактически изменяет его суть. С рассрочкой на такой длительный срок взыскатель не согласен, о чем заявлял суду, но его доводы не приняты во внимание.

Сумма, подлежащая взысканию, по решению суда составляет 237 412.83 руб. Наличие иного имущества у должницы суд не проверял. Поэтому вывод суда о невозможности выплаты названной суммы должницей вызывает сомнения.

С учетом указанного просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Рассрочка представляет собой исполнение постановленного по делу решения не в разовом порядке, в данном случае в полной сумме, а по частям.

Суд, проверив представленные сведения, установил, что среднемесячный доход Костаревой М.В. составляет 15 831, 72 руб. Кроме того, она оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. На иждивении у должницы находятся трое малолетних детей. С 17 декабря 2011 года по 26 февраля 2013 года будет находиться в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Учитывая указанные сведения, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, для предоставления ей рассрочки исполнения решения суда.

При этом, исходил из того, что Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 ноября 2011 г. N 406-п установлена величина прожиточного минимума в ХМАО за 10 квартал 2011 года: в среднем на душу населения - 9 115 руб.: для трудоспособного населения - 9 813 руб.; для пенсионеров 7 451 руб.; для детей 8 456 руб. Учел, что заявительница имеет доход в расчете на себя и детей, ниже прожиточного минимума.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения в части, суд исходил также из того, что заявительницей представлена справка о нахождении в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и о получении заработной платы в размере около 15 000 руб. в месяц.

Определил размер ежемесячной выплаты 4 000 руб. Однако, не конкретизировал срок, на который предоставлена рассрочка исполнения судебного решения. Вместе с тем, по смыслу правил ст.203 ГПК РФ определение срока при рассрочке исполнения решения суда является значимым обстоятельством.

Фактически заявительница ставила вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, что регулируется другими нормами ГПК РФ, которые не применены судом.

При разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суду следовало также учесть, что он не должен быть слишком длительным. Кроме того, не должна быть снижена эффективность принятого судебного решения, предоставленной рассрочкой не должны нарушаться права и интересы взыскателя. Не обсужден судом и вопрос о том, что дети находятся на иждивении обоих родителей, которые обязаны нести расходы как по их содержанию, так и по коммунальным платежам.

Выводы суда о тяжелом материальном положении истицы вызывают сомнения, поскольку основаны на неполно исследованных обстоятельствах, в связи с чем, их нельзя признать правильными.

Указанные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению, что в силу ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда.

Устранить их при кассационном рассмотрении дела не представляется возможным, поскольку обстоятельства, подлежащие проверке, судом не исследованы. При новом рассмотрении суду следует их устранить и с учетом представленных сторонами сведений и требований постановить новое определение.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белоярского городского суда от 20 декабря 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.