Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 апреля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриш В.А.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федосеева И.А. на постановление Нижневартовского городского суда от 31 января 2012 года, которым ходатайство

Федосеева И.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина "данные изъяты", осужденного 2 декабря 2010 года Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2011 года приговор от 2 декабря 2010 года изменен, исключены учтенные судом при назначении судом наказания обстоятельства - как наступление тяжких последствий в виде смерти человека; мнение представителя потерпевшего, настаивавшего на строгой мере наказания; непринятие мер к возмещению ущерба после совершения преступления. Назначенное наказание в виде лишения свободы снижено до 3 лет лишения свободы.

- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Понич Р.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отклонил его.

В кассационной жалобе осужденный Федосеев И.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит применить в отношении него условно досрочное освобождение. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение закона. Судом не изучена его личность, а также не учтены обстоятельства его не трудоустройства в исправительном учреждении. Считает, что своим поведением он доказал свое исправление.

В возражениях заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный Федосеев И.А. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-15 поощрений не имеет, имел одно взыскание, на момент рассмотрения ходатайства, действующих взысканий не имеет.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Федосеев И.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Как следует из материалов и постановления, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Федосееву И.А. в условно-досрочном освобождении, исходя из данных о личности осужденного, с учетом мнения исправительного учреждения и прокурора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда от 31 января 2012 года в отношении Федосеева И.А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи