Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 апреля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриш В.А.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Никончука В.В. в защиту интересов осужденного Копп В.Ю. на постановление Сургутского городского суда от 25 февраля 2012 года, которым ходатайство

Копп В.Ю., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина "данные изъяты", осужденного 31 марта 2006 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Понич Р.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отклонил его.

В кассационной жалобе адвокат Никончук В.В. в защиту интересов осужденного Коппа В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит применить в отношении него условно досрочное освобождение, так как своим поведением он доказал свое исправление, о чем свидетельствует положительная динамика его поведения, что подтверждает администрация учреждения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный Копп В.Ю. за время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-17 имеет три поощрения, одно взыскание.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Копп В.Ю. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Как следует из материалов и постановления, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Копп В.Ю. в условно-досрочном освобождении, исходя из данных о личности осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд обосновал свои выводы тем, что имеющиеся у осужденного Копп В.Ю. поощрения, получены ним в период, непосредственно предшествующий возникновению у осужденного права ходатайствовать о своем условно-досрочном освобождении, что не свидетельствует о стабильности примерного поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Выводы суда об отклонении ходатайства осужденного Копп В.Ю. об условно-досрочном освобождении являются обоснованными, мотивированными, подтверждены представленными материалами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда от 21 февраля 2012 года в отношении Коппа В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи