Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Цыганкова С.Л.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Няганского городского суда от 01 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Слободянюка Г.А. к Ройзену В.С., обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - ООО "ГУК - Краснодар") о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

по частной жалобе Ройзену В.С. на определение Няганского городского суда от 19 января 2012 года, которым постановлено:

"Заявление общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая копания - Краснодар" процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Няганского городского суда от 01 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Слободянюка Г.А. к Ройзену В.С., обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л, объяснения представителя Ройзена В.С. - Гейко Р.С., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ООО "ГУК - Краснодар", возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Няганского городского суда от 1 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования Слободянюка Г.А. по указанному выше исковому заявлению. Ущерб, причиненный заливом квартиры, взыскан с ООО "ГУК - Краснодар" (управляющей компании), в удовлетворении исковых требований к Ройзену В.С. отказано.

ООО "ГУК - Краснодар" не согласившись с постановленным решением обратилось в суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, которое удовлетворено.

Возражая против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, Ройзен В.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только по уважительным причинам. Считает, что в соответствии со ст.ст.107, 108, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока на подачу кассационной жалобы у ООО "ГУК - Краснодар" началось после получения 13 декабря 2011 года копии решения, то есть с 14 декабря и истекло 23 декабря 2011 года. Общество же обратилось с кассационной жалобой только 26 декабря 2011 года. Полагает, направление кассационной жалобы посредством электронной почты не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заслушав представителей ответчиков, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено без участия ООО "УГК - Краснодар", мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2011 года, его копия направлена обществу 5 декабря 2011 года, получена им 13 декабря 2011 года (л.д.167).

Процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Няганского городского суда от 1 декабря 2011 года исчисляется с момента изготовления его полного текста, то есть со 2 декабря и оканчивается 12 декабря. Любая жалоба, поданная после этой даты, считается поданной с нарушенным сроком.

Исчисление заявителем срока для подачи кассационной жалобы со дня получения управляющей компанией копии решения не обоснованно, поскольку ст.ст. 112 и 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность для лиц, не участвовавших в судебном заседании, исчислять срок обжалования со дня получения судебного акта.

В соответствии с требованиями ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству подателя жалобы при наличии уважительности причин пропуска срока.

Удовлетворяя заявление ООО "УГК - Краснодар", суд первой инстанции признал причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы уважительными, указав, что ответчик получил копию решения суда по истечении срока на его обжалование.

Жалоба подана в разумный срок с момента получения решения - 26 декабря 2011 года (л.д.178), в связи с чем суд не усмотрел злоупотребления ответчиком своим правом.

Изложенный вывод следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данному выводу.

Поскольку определение суда было принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Няганского городского суда от 19 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ройзена В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Е. Иванова

Судьи: Н.Л. Вороная

С.Л. Цыганков