Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.,
судей: Ковалёва А.А., Максименко И.В.,
при секретаре Климович Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Б.Б. к ГУ УПФ о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе ГУ УПФ на решение Нефтеюганского городского суда от 27 января 2012 года, которым постановлено:
"Иск Хабибуллина Б.Б. удовлетворить.
Зачесть в страховой стаж Хабибуллина Б.Б. период работы в ТОО " "данные изъяты"" в качестве "данные изъяты" с 17 июля 1994 года по 7 августа 1996 года.
Обязать ГУ УПФ произвести перерасчет размер назначенной Хабибуллину Б.Б. пенсии по инвалидности с 01 мая 2010 года".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., возражения истца Хабибуллина Б.Б.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хабибуллин Б.Б. обратился в суд с иском к ГУ УПФ (далее Фонд) о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете пенсии.
Требования мотивированы тем, что с 20 апреля 2000 года истец является получателем пенсии по инвалидности. Хабибуллин Б.Б. 26 февраля 2010г. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, указывая на то, что в период с 17 июля 1994 года по 7 августа 1996 года работал в ТОО " "данные изъяты"", однако Фондом было указано на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих период работы истца в ТОО " "данные изъяты"". Хабибуллиным Б.Б. 23 апреля 2010 года предоставлена Фонду справка, однако перерасчет пенсии произведен не был. При повторном обращении Хабибуллина Б.Б. Фондом в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что ТОО " "данные изъяты"" в спорный период не перечислялись страховые взносы за Хабибуллина Б.Б., следовательно, хозяйственная деятельность обществом не велась. Считая отказ Фонда в перерасчете пенсии незаконным, Хабибуллин Б.Б., с учетом уточненных исковых требований, просил суд засчитать в страховой стаж период работы в ТОО " "данные изъяты"" "данные изъяты" с 17 июля 1994 года по 7 августа 1996 года и обязать Фонд произвести перерасчет размера назначенной пенсии по инвалидности с учетом стажа работы в ТОО " "данные изъяты"" с 01 мая 2010 года.
В судебное заседание Хабибуллин Б.Б. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Мударисов Р.М., выступающий на основании нотариальной доверенности от Хабибуллина Б.Б., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Фонда Левина И.В. требования истца не признала, так как Хабибуллин Б.Б. не предоставил сведения об уплате ТОО " "данные изъяты"" в отношении него страховых взносов, что является основанием для отказа истцу во включении спорного периода в страховой стаж.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Фонд просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Хабибуллина Б.Б., указывая на нарушение судом нормы материального права - статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N173-ФЗ), выразившееся, в том, что в страховой стаж граждан, работающих на основании трудового договора, засчитываются периоды работы, за которые работодателем начислялись и уплачивались страховые взносы. Вместе с тем, истцом при обращении в Фонд с соответствующим заявлением не было предоставлено доказательств, подтверждающих факт уплаты работодателем (ТОО " "данные изъяты"") страховых взносов, что свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца в страховой стаж. Данная позиция также подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П. Судом в мотивировочной части судебного постановления не указано на нормы права, которые были нарушены Фондом при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявления Хабибуллина Б.Б. Кроме того, удовлетворяя требования Хабибуллина Б.Б. судом необоснованно в качестве доказательства принята справка от 02.09.1996г., поскольку она вызывает сомнение, а также ранее истцом Фонду не предоставлялась.
В возражении на апелляционную жалобу Хабибуллин Б.Б. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Фонда не подлежащей удовлетворению, поскольку ответчиком допущено неправильное толкование и применение норм материального права к сложившимся между сторонами правоотношениям. Так, ответчик необоснованно ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.07.2007г. N9-П, а также положения Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, поскольку в настоящем случае имеет место период работы с 1994 года по 1996 год, то есть период работы, который имел место до вступления в законную силу ФЗ от 01.04.1996г. N27-ФЗ и, следовательно, п.7 Правил учета применению не подлежит.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Фонда просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося истца.
Истец Хабибуллин Б.Б. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал заявленные возражения по указанным в них основаниям, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Из материалов дела следует, что Хабибуллин Б.Б. с 20 апреля 2000 года является получателем пенсии по инвалидности (л.д.17).
Хабибуллин Б.Б. 26 февраля 2010 года обратился в Фонд с заявлением, в котором просил включить период работы с 17 июля 1994 года по 8 августа 1996 года в ТОО " "данные изъяты"" в качестве "данные изъяты" в трудовой стаж, необходимый для начисления пенсии и произвести перерасчет страховой части пенсии, а также засчитать период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2002 года по 29 января 2009 года (л.д.7).
Фондом в адрес истца направлен ответ, где Хабибуллину Б.Б. сообщалось об отказе в удовлетворении заявления, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уплаты ТОО " "данные изъяты"" страховых взносов за период работы с 17 июля 1994 года по 8 августа 1996 года, а также свидетельствующие об уплате Хабибуллиным Б.Б. страховых взносов в пенсионный орган за период работы с 1 января 2002 года по 29 января 2009 года (л.д.8-9).
В соответствии с решением Фонда от 27 апреля 2010 года N (номер обезличен) Хабибуллину Б.Б. отказано в уточнении пенсионного капитала, поскольку отсутствуют сведения об уплате ТОО " "данные изъяты"" страховых взносов (л.д.10).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 13 Закона N173-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (далее Правила).
В соответствии с пунктом 6 раздела II Правил ("Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж") основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из трудовой книжки Хабибуллина Б.Б. следует, что с 17 июля 1994 года по 07 августа 1996 года истец работал "данные изъяты" в ТОО " "данные изъяты"", был уволен в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 76). Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Фондом не было предоставлено доказательств по отсутствию стажа работы истца в ТОО " "данные изъяты"" в спорный период. Судебная коллегия считает, что оснований сомневаться в достоверности произведенных в трудовой книжке истца записей и полномочиях лиц, внесших записи, не имеется. Кроме того, истцом ответчику была предоставлен
