Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 марта 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.,

судей Романовой И.Е., Волкова А.Е.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моревой С.А. к Открытому акционерному обществу "Нефтяная Компания "Роснефть" о защите нарушенных гражданских прав,

по кассационной жалобе Моревой С.А. на решение Нефтеюганского городского суда от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

" Моревой С.А. в иске к Открытому акционерному обществу "Нефтная Компания "Роснефть" о защите нарушенных гражданских прав - отказать".

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., истца Мореву С.А. и ее представителя Ширшова А.П., представителя ОАО НК "Роснефть"- Ладисову А.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что в июне 2011 года получила письмо за подписью заместителя директора Представительства ОАО НК "Роснефть" в котором указано: "настоящим уведомляем Вас о намерении реализовать жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) принадлежащее на праве собственности ОАО "НК "Роснефть". В связи с чем, предлагаем рассмотреть возможность приобретения вами в собственность данного жилого помещения у ОАО "НК "Роснефть". Она обращалась в представительство с просьбой дать согласие на приватизацию спорной квартиры. В октябре 2011г. пришло письмо, где ей повторно предлагают рассмотреть возможность приобретения в собственность данного жилого помещения ОАО "НК "Роснефть" по рыночной цене. Считает, что ОАО НК "Роснефть" своими коммерческими предложениями нарушает её гражданские права и законные интересы в жилищных правоотношениях. Она и её семья получила вышеуказанную квартиру по ордеру N (номер обезличен) от (дата обезличена). от собственника жилья - ЗАО "Юганскфракмастер". Распоряжением Главы города от 21.08.1997г. подъезд был введён в разряд общежития. В 2001 году на основании договора купли - продажи собственником подъезда стало ЗАО "Инжиниринговый центр". В 2005 году на основании выписки из реестра муниципальной собственности г. Нефтеюганска между нею и НГМУП "ЖЭУ -7" был заключен Договор социального найма N 3049 от 31.03.2005г. В 2008 году с ней и её семьей был заключен Договор социального найма жилого помещения N 472 - 08 от 18.12.2008г. со "Службой единого заказчика". В 2010 году 000 "РН - "Юганскнефтегаз" обращалось к ней с иском в суд о понуждении к заключению Договора найма жилого помещения. Решением суда от 03.06.2010г. в удовлетворении иска отказано. В 2011 году ОАО "НК "Роснефть" предложила ей выкупить квартиру, которую она и её семья занимает более 13 лет. Просит: признать необоснованными, незаконными требования ОАО "НК "Роснефть" о выкупе занимаемой ею квартиры по адресу (адрес обезличен); понудить ОАО "НК "Роснефть" дать ей и её семье согласие на приватизацию занимаемой квартиры.

В судебном заседании истица Морева С.А. и её представитель Ширшов А.П., действующий по доверенности, исковые требования поддержали полностью, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно добавили, что требование ответчика выкупить квартиру, противоречит Уставу ОАО "НК "Роснефть", поскольку уставом предприятия не предусмотрен такой вид деятельности как торговля жилыми помещениями.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "НК "Роснефть" Ладисова А.Г., действующая по доверенности, исковые требования не признала полностью, представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела (л.д. 103-106).

В судебном заседании представитель третьего лица - Администрации г. Нефтеюганска Рябинова М.А., действующая по доверенности, с иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела (л.д. 131-132).

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Морева С.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что право собственности на подъезд оформлено ООО "НК Роснефть" только в 2009г. до этого времени жилье не было зарегистрировано, оно находилось в Реестре муниципальной собственности. Спорное помещение называлось гостиницей. Было передано муниципалитету полностью. Ордер истец получила на вселение в общежитие. Из договора социального найма (номер обезличен) п.1.1, следует, что Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Данный договор никем не обжалован, действует до настоящего времени. Между тем, в судебном заседании договор социального найма не являлся предметом рассмотрения. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права - ст.ст. 12, 60, 157 ГПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО "НК "Роснефть" просит решение суда оставить в силе, кассационную жалобу Моревой С.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: г (адрес обезличен) Квартира предоставлена истице на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена)., выданного ЗАО "Юганскфракмастер".

(л.д. 6)

Совместное предприятие "Юганскфракмастер" было создано в 1989г. с участием производственного объединения "Юганскнефтегаз" (ПО "ЮНГ") и двух иностранных предприятий. ПО "ЮНГ", являясь учредителем совместного предприятия, внесло в уставной фонд предприятия, наряду с другим имуществом, подъезд жилого дома (адрес обезличен) переоборудованный под гостиницу. Гостиница была принята на баланс СП "Юганскфракмастер", что подтверждается приказом N (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д. 79).

05.12.1996 г. АОЗТ "Юганскфракмастер" выдано Свидетельство о собственности N 100 на гостиницу, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

18.06.1999 ЗАО "Юганскфракмастер" выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на: "часть дома предназначена под гостиницу, общая площадь 655,9 кв.м.".

В 2000 году ЗАО "Юганскфракмастер" было переименовано в ЗАО "Сингапайпромсервис". Решением единственного акционера ЗЛО "Сингаиайпромсервис" от 25.06.2001 (ОАО "НК "ЮКОС") общество было ликвидировано, гостиница перешла в собственность ЗАО "Инжиниринговый Центр "ЮКОС".

16.09.2003 собственником "нежилого помещения, предназначенного под гостиницу, общей площадью 655,9 кв.м., стало ОАО "Юганскнефтегаз" (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.09.2003).

01.10.2006 ОАО "Юганскнефтегаз" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "НК "Роснефть", к которому в порядке ст. 58 ГК РФ перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

05.03.2009 ОАО "НК "Роснефть" выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на "нежилое помещение, предназначено под гостиницу, общей площадью 655,9 кв.м".

18.06.2009 ОАО "НК "Роснефть" выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на "квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,2 кв.м.", расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Таким образом, имеющимися в деле документами подтверждается, что спорное жилое помещение изначально было нежилым и являлось гостиницей.

Истец в кассационной жалобе утверждает, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Данное утверждение опровергается имеющимися в деле документами, в частности, Свидетельствами о государственной регистрации права собственности, из которых видно, что спорный объект никогда не находился в муниципальной собственности.

Заключение с Моревой договора социального найма не доказывает факта нахождения данного имущества в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991 приватизация жилых помещений - это передача в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде.

В данном случае спорная квартира, которую занимает истец, не относится к государственному или муниципальному жилью, а является частной собственностью ОАО "НК "Роснефть", следовательно, в силу указанного закона передача данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации невозможна.

ОАО "НК "Роснефть" как коммерческое предприятие не является лицом, уполномоченным законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" на осуществление действий по наделению физических лиц правом собственности на жилые помещения за свой счет.

Судебная коллегия находит необоснованными ссылки истца на ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку на граждан, вселившихся в жилое помещение после приватизации предприятия, не распространяются положения этой нормы. Более того из дела видно, что квартира предоставлена коммерческим предприятием и квартира не находилась в муниципальной собственности.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского городского суда от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моревой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ульянов Р.Л.

Судьи: Романова И.Е.

Волков А.Е.