Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 марта 2012 г. по делу N 33-1153/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.,

судей Романовой И.Е., Волкова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук В.О., Золотоусов О.В. к Краснояровой О.А., Красноярову А.А. об истребовании из незаконного владения незавершенный строительством объект недвижимого имущества и земельный участок и взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и по встречному иску Краснояровой О.А., Красноярова А.А. к Жук В.О., Золотоусову О.В. о взыскании убытков и расходов по оплате коммунальных платежей,

по кассационной жалобе Краснояровой О.А. и Красноярова А.А. на решение Когалымского городского суда от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Истребовать из незаконного владения Краснояровой О.А., Красноярова А.А. незавершенный строительством объект недвижимого имущества (недостроенный дом, условный номер объекта (номер обезличен)) и земельный участок (кадастровый номер объекта (номер обезличен)), расположенный по адресу: (адрес обезличен) и обязать возвратить указанное имущество в освобожденном состоянии, устранив последствия переоборудования, в остальной части иска отказать.

Во встречном иске Краснояровой О.А., Красноярова А.А. к Жук В.О., Золотоусову О.В. о взыскании убытков и расходов по оплате коммунальных услуг отказать".

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

истцы Жук В.О., Золотоусов О.В. обратились в суд с иском к Краснояровой О.А., Красноярову А.А., в котором просят выселить ответчиков со всеми членами семьи из незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения, взыскать задолженность по оплате пользования жилым помещением за период с января по июль 2011 года в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты" руб., государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы Жук В.О., Золотоусов О.В. изменили исковые требования и просят истребовать из незаконного владения ответчиков Краснояровых незавершённый строительством объект недвижимого имущества (недостроенный дом, условный номер объекта (номер обезличен)) и земельный участок (кадастровый номер объекта (номер обезличен)), расположенные по адресу: (адрес обезличен). Обязать этих же ответчиков возвратить данное имущество в освобождённом состоянии, устранив последствия переоборудования, т.е. привести имущество в прежнее состояние. Взыскать с этих же ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг, государственной пошлины и иных издержек, которые могут возникнуть в процессе рассмотрения дела.

Требования мотивированы тем, что они имеют на праве общей долевой собственности незавершённый строительством объект недвижимого имущества (недостроенный двухэтажный дом, предназначавшийся для последующего использования под жилое помещение; условный номер объекта (номер обезличен)) и земельный участок (кадастровый номер объекта (номер обезличен)), расположенные по адресу: (адрес обезличен) Каждому из них принадлежит по "данные изъяты" доли в праве собственности на этот дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам. В июне 2010 года они в устной форме договорились с ответчиками Краснояровыми об обмене имуществом: в собственность ответчиков должен был перейти этот незавершённый строительством объект недвижимого имущества, на это Жук В.О., Золотоусову О.В. в обмен должны были быть переданы две двухкомнатные квартиры, расположенные в городе Когалыме по адресам: (адрес обезличен) Занятие ответчиками дома должно было произойти после оформления документов на обмен этими объектами недвижимого имущества. Сделка должна была совершиться до 06 сентября 2010 года. В августе 2010 года, в период временного отсутствия собственников ответчики самовольно заняли данный дом, заменили в нём две входные металлические двери, установленные в 2004 году, на свои двери заводского изготовления. При этом ключей от входных дверей они владельцам дома не дали и начали самовольно производить внутри дома перепланировку и другие строительные работы, не согласованные с собственниками дома. Однако в назначенный срок, т.е. в августе 2010 года сделка по обмену не состоялась, т.к. квартира Краснояровой О.А. не была приватизирована, следовательно, объективно не могла быть отчуждена. Право собственности на свою квартиру Красноярова О.А. получила в середине февраля 2011 года, после чего сразу же сдала эту квартиру внаём посторонним лицам. До настоящего времени ответчики никаких мер по обмену не предпринимают. При этом они добровольно возвратить дом и земельный участок не желают.

Не согласившись с указанным иском, ответчики Красноярова О.А., Краснояров А.А. обратились в суд со встречным иском, мотивируя свои требования тем, что в июне 2010 года они договорились с Жук В.О., Золотоусовым О.В. об обмене жилыми помещениями. В обмен на их дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), они должны были передать принадлежащие имквартиры: (адрес обезличен) В августе 2010 года по договорённости с Жук В.О. и Золотоусовым О.В. они вселились в их незавершённый строительством жилой дом. Позже они передали Золотоусову О.В. ключи от квартиры по (адрес обезличен) и решили сдавать её внаём. При этом между Краснояровым А.А. и Зотоусовым О.В. была достигнута договорённость об оплате последним всех начислений за указанную квартиру, так как после оформления сделки по обмену эта квартира должна была перейти в собственность Золотоусова О.В. После их переезда в незавершённый строительством дом они стали принимать меры по его обустройству и завершению строительства. Все работы делались с ведома ответчиков. Так, 20 июня 2010 года между Краснояровой О.А. и ООО "Юграпромснаб" был заключен договор подряда (номер обезличен) на капитальный ремонт жилого дома по (адрес обезличен) Стоимость всех выполненных работ составила "данные изъяты" рублей. Указанная сумма была полностью внесена в кассу подрядчика. 10 января 2011 года между Краснояровой О.А. и ООО "Строительная компания Энергосберегающих технологий" был заключен договор подряда (номер обезличен) на завершение существующего строительства дома. За выполненную работу они должны были уплатить 1 "данные изъяты". Однако успели оплатить только "данные изъяты" рублей. Именно на эту сумму были выполнены работы подрядчиком, Достраивая дом, приводя его в нормальный вид, они неоднократно обращались к Жук В.О., Золотоусову О.В. с просьбой об оформлении договора мены. Однако никаких действий к этому они не предпринимали, и в стоящее время намерены выселить их из этого дома.

В судебное заседание Жук В.О. не явился, телефонограммой просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Золотоусов О.В. в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивает.

Красноярова О.А. в судебном заседании на встречном иске настаивает.

Краснояров А.А. в судебном заседании исковые требования Краснояровой О.А. поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Красноярова О.А., Краснояров А.А. просят решение суда отменить. В обоснование жалобы указывают на то, что в ходе судебного заседания им было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые бы подтвердили законность и обоснованность их требований. Суд не принял во внимание, что по вине Жук В.О. и Золотоусова О.В. они понесли значительные затраты. Поскольку о строительстве дома им было известно, все работы производились с их согласия. Золотоусов неоднократно приезжал и видел, что происходит на участке. Считают, что все убытки, понесенные в связи с обустройством дома, суд должен был взыскать с Золотоусова О.В. и Жук В.О. Из представленных документов следует, что Золотоусов взял на себя ответственность по уплате начислений за квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен), так как после оформления сделки по обмену эта квартира должна была перейти в собственность Золотоусова. Отказывая в иске Краснояровым, суд фактически возложил на них обязанность по оплате коммунальных платежей за все помещения, несмотря на обязательства Золотоусова.

В возражениях на кассационную жалобу Золотоусов О.В. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры находит возможность рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ "право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества".

В соответствии со ст.219 ГК РФ "право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации".

Как установлено в судебном заседании, Жук В.О., Золотоусову О.В. принадлежит на праве общей долевой собственности незавершенный строительством объект, а также земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата обезличена) года и (дата обезличена) года соответственно.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) года Красноярову А.А. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г (адрес обезличен)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) года Краснояровой О.А. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен)

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в июне 2010 года по устной договоренности Жук О.В., Золотоусов О.В. передали в пользование Краснояровой О.А., Красноярову А.А. принадлежащее им имущество, а именно незавершенный строительством дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен) в обмен последние должны были передать им в собственность двухкомнатную квартиру, распложенную по адресу: (адрес обезличен) а также трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) до сентября 2010 года.

Однако обмен не произошел.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.2 ст.567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

На основании ч.1 ст.162 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая, что сторонами не составлялось договоров мены(купли-продажи) спорного имущества, то стороны не вправе ссылаться в его подтверждение на свидетельские показания.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования Золотоусова об истребовании и освобождении принадлежащего ему дома.

Также в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что Краснояровы О.А., А.А. добровольно без понуждения, по собственной инициативе приняли меры по обустройству и завершению строительства дома, при этом какого-либо договора заключено с собственниками указанного объекта не было.

Золотоусов О.В. пояснил, что в квартире не проживал и в наем ее не сдавал, предоставил письмо из ООО "УТТ-1" (л.д.169), из которого следует, что Краснояровой О.А. и Краснояровым А.А. в 2011 году заключались ряд договоров на аренду, принадлежащих им квартир, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Кроме того, Краснояров А.А. в судебном заседании пояснил, что договор на аренду своей квартиры с ООО "УТТ-1" он сам заключал, так же как и сам получал от ООО "УТТ-1" арендную плату.

В соответствии с. ч. 1 ст. 153 ЖК РФ "граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает... у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение".

Поскольку фактически Золотоусов О.В. квартирой, расположенной по адресу: г (адрес обезличен) не пользовался, то обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам должен нести собственник указанного жилого помещения, т.е. Краснояров А.А.

Поэтому доводы кассационной жалобы относительно обязанности по оплате коммунальных платежей, несостоятелен.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Когалымского городского суда от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Краснояровой О.А. и Красноярова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ульянов Р.Л.

Судьи: Романова И.Е.

Волков А.Е.