Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-870/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.,

судей Романовой И.Е., Волкова А.Е.

при секретаре Гончаровой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзвинчук ПВ к Дзвинчук ВВ о возложении обязанности освобождения земельного участка,

по кассационной жалобе Дзвинчук ВВ на решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Исковое требование Дзвинчук П.В. к Дзвинчук В.В. удовлетворить.

Возложить на Дзвинчук В.В. обязанность освобождения земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) от размещенного на нем балка.

Взыскать с Дзвинчук В.В. в пользу Дзвинчук П.В. 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., Дзвинчук В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности освобождения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по настоящему делу по "данные изъяты" доле в праве, доли в натуре не выделены, порядок пользования не определен.

Ответчик в нарушение прав истца самовольно без согласования разместил балок, ссылаясь на положения ст. 247 ГК РФ, истец полагает, что это нарушает его права собственности и просит суд возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок от расположенного на нем балка.

В судебном заседании истец, и его представитель, требования иска поддержали в полном объеме, ссылаясь на то, что соглашение о порядке пользования не достигнуто, за получением согласия, а также по вопросу согласования места размещения балка ответчик не обращался.

Ответчик в суде иск не признал, однако факт размещения движимого имущества в виде балка в отсутствие согласия сособственника признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Дзвинчук В.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время мировым судьей рассматривается гражданское дело по иску Дзвинчук В.В. к Дзвинчук П.В. об определении порядка пользования земельным участком по (адрес обезличен), однако судом не было рассмотрено заявление об отложении рассмотрения дела до рассмотрения дела мировым судьей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры находит возможность рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, площадью 1134, 0 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по настоящему делу по "данные изъяты" в праве, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от (дата обезличена) (номер обезличен)

В соответствии с ч. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При рассмотрении дела ответчиком были представлены доказательства свидетельствующие о том, что в мировом суде имеется дело об установлении порядка пользования земельным участком.

С учетом изложенного, а также учитывая, что порядок пользования земельного участка в настоящее время установлен решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 ноября 2011 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дзвинчук ПВ к Дзвинчук ВВ о возложении обязанности освобождения земельного участка отказать.

Председательствующий: Ульянов Р.Л.

Судьи: Романова И.Е.

Волков А.Е.