Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2012 г. по делу N 33-1230/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Цыганкова С.Л.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Медведевой Елены Абтулкотыровны к Департаменту жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, включении в реестр граждан, имеющих право на получение субсидии,

по кассационной жалобе истицы Медведевой Е.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., истицу Медведеву Е.А., ее представителя Соболеву А.З., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Лазаревой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ей необоснованно отказано во включении в список граждан, имеющих право на получение субсидии на строительство или приобретение жилых помещений, в связи с обеспеченностью жилой площадью согласно установленной нормы, поскольку на основании договора мены от (дата обезличена). ее бывшему супругу Медведеву И.И. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 52,7 кв.м. Данная квартира приобретена Медведевым И.И. в период брака в результате отчуждения квартиры по адресу (адрес обезличен), которую тот приобрел по договору приватизации жилого помещения, то есть указанная ответчиком квартира находится в индивидуальной собственности Медведева И.И. Просит суд признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях получения субсидии и обязать включить ее в реестр граждан, имеющих право на получение данной субсидии.

В судебном заседании истица Медведева Е.А., ее представитель Соболева А.З. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Ковалева М.П. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истица Медведева Е.А.просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании, ст. 423 ГК РФ. Указала, что суд не учел то, что заключенный (дата обезличена) между Медведевым И.И. и национальной компанией "Велпас" договор бесплатной передачи в собственность Медведева (адрес обезличен). (адрес обезличен) (адрес обезличен) не содержит сведений о том, был ли заключен указанный договор с согласия совместно проживающих с Медведевым И.И. членов семьи. Она такого согласия не давала. Считает необоснованным вывод суда о том, что передача Медведеву И.И. жилого помещения по договору мены не изменяет режима собственности приобретенной по данной сделке квартиры и не порождает права индивидуальной собственности Медведева, так как квартира была приобретена по безвозмездной сделке, в порядке обмена.

Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель Департамента жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, Медведевой Е.А. отказано во включении в список граждан, имеющих право на получение субсидии на строительство или приобретение жилых помещений лицам, замещающим государственные должности автономного округа, государственным гражданским служащим автономного округа по мотиву наличия в совместной собственности с Медведевым И.И. (адрес обезличен) " (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), приобретенной в период брака, что исключает признание заявителя нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях получения субсидии (л.д. 14, 36).

Не соглашаясь с данным отказом, истица ссылается на то, что вышеуказанная квартира находится в индивидуальной собственности бывшего супруга Медведева И.И.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что Медведева Е.А. является собственником вышеназванного жилого помещения, как совместного имущества супругов, в соответствии со ст.ст. 34, 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации, и обеспечена общей площадью находящегося в собственности жилого помещения не ниже установленной нормы, в связи с чем не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью получения субсидии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 ноября 1996г. Медведев И.И. в порядке приватизации приобрел право собственности на (адрес обезличен) в (адрес обезличен), где на момент приватизации проживали Медведев И.И., супруга Медведева Е.А. и ее отец Катыров А.С. (л.д. 11-12, 40).

По состоянию на 01 апреля 1997г. Медведева Е.А. составом семьи три человека состояла в общем списке очередности работников Комитета по финансам и налоговой политики Администрации автономного округа в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по (адрес обезличен) (дата обезличена) (л.д. 66-68).

Согласно выписки из совместного собрания Администрации профкома и жилищно-бытовой комиссии от (дата обезличена) Медведева Е.А. была исключена из списка очередности в связи с выделением ей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), на состав семьи 3 человека (л.д.64-65).

(дата обезличена) между Комитетом по финансам и налоговой политики Администрации автономного округа и Медведевым И.И. заключен договор мены, по которому в собственность Комитета по финансам и налоговой политики администрации ХМАО перешла двухкомнатная (адрес обезличен) в (адрес обезличен), общей площадью 40,5 кв.м, жилой площадью 26,1 кв.м, расположенная в многоквартирном доме брусчатого исполнения, стоимостью (номер обезличен), а в собственность Медведева И.И. - (адрес обезличен) в (адрес обезличен), общей площадью 52,7 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м, расположенная в многоквартирном доме кирпичного исполнения, стоимостью (номер обезличен), выделенная Медведевой Е.А. по месту работы в порядке очередности (л.д. 11-13).

(дата обезличена) брак между истицей и Медведевым И.И. расторгнут (л.д.18).

О возмездном характере договора мены свидетельствуют как значительное улучшение потребительских свойств приобретенного по данной сделке Медведевым И.И., не являющимся работником Комитета по финансам и налоговой политики, жилого помещения по сравнению с переданным взамен, так и распределение той же квартиры Комитетом своему работнику Медведевой Е.А. в порядке улучшения жилищных условий семьи последней, с исключением из списка очередников.

Как правильно указано судом, благодаря обмену квартир семья Медведевых в период брака улучшила свои жилищные условия, значительно увеличив стоимость занимаемого жилого помещения (более чем в 40 раз), в связи с чем приобретенная Медведевым И.И. по договору мены квартира подлежит включению в состав общего имущества супругов.

Договор мены, решение об исключении Медведевой Е.А. из списков очередников приняты в период брака Медведевых, не оспорены.

Законность договора приватизации предметом настоящего спора не является.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.

Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой Елены Абтулкотыровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Цыганков С.Л.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.