Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.

судей: Волкова А.Е., Романовой И.Е.

при секретаре Кривошеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубишина В.В. к Якубишиной Л.М. об определении порядка пользования квартирой и по встречному иску Якубишиной Л.М. к Якубишина В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Якубишина В.В. на решение Белоярского городского суда от 03 февраля 2012 года, которым постановлено:

" Якубишина В.В. в удовлетворении исковых требований к Якубишиной Л.М. об определении порядка пользования квартирой отказать.

Встречные исковые требования Якубишиной Л.М. к Якубишина В.В. о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Якубишина В.В., (дата обезличена) года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Белоярский, (адрес обезличен)".

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якубишин В.В. обратился в суд с иском к Якубишиной Л.М. об определении порядка пользования квартирой. Исковые требования мотивировал тем, что 29.10.1997г. он вселился в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). Вместе с ним в данную квартиру вселились: Якубишиной Л.М. - его мать, Е. - сестра, М. - сестра. В 2004 году указанная квартира была приватизирована в равных долях на несовершеннолетнего Г., несовершеннолетнего С., Якубишину Л.М. по () доли каждому. От участия в приватизации Якубишин В.В. и его сестры Е. и М. отказались. В настоящее время ответчик Якубишина Л.М. препятствует ему в пользовании указанной квартирой, не дает ключи от входной двери, выставляет его вещи из квартиры в коридор, требует чтобы он выписался. Считает, что ответчик, в нарушение требований Жилищного кодексе Российской Федерации, незаконно препятствует ему пользоваться данным жилым помещением. В связи, с чем просил обязать Якубишину Л.М. выдать Якубишину В.В. ключи от входной двери спорной квартиры; определить Якубишину В.В. в пользование изолированную комнату в вышеуказанном жилом помещении.

Не согласившись с указанным исковым требованием 09 ноября 2011 года Якубишина Л.М. предъявила встречные исковые требования к Якубишину В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что 29.10.1997г. Якубишин В.В. вселился в качестве члена семьи нанимателя в вышеуказанное жилого помещения, данная квартира была приватизирована. Якубишин В.В. от участия в приватизации квартиры отказался. 31.01.2006г. Якубишин В.В. обратился в уполномоченное органы с заявлением о снятии его с учета по месту жительства в связи с тем, что переехал на постоянное место жительства к своей жене. 28.06.2007г. он вновь был зарегистрирован по спорному адресу. В настоящее время Якубишин В.В. в вышеуказанном жилом помещении не проживает, оплату за коммунальные платежи не производит, участия в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Просила признать Якубишина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Истец Якубишин В.В. в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требованиях настаивал, возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление (л.д.59 - 60).

Дело рассмотрено в отсутствие Якубишиной Л.М., третьего лица Медведковой Н.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего С., представителя третьего лица по встречному иску Романовой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Г.

Представитель Якубишиной Л.М. - Балашов М.В. в судебном заседании с заявленным требованиями по первоначальному иску не согласился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель управления опеки и попечительства администрации (адрес обезличен) Е. в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Якубишин В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Считает, что вывод суда о том, что положения ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут быть применены судом, поскольку 31.01.2006г. он снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и тем самым отказался от прав на нее, необоснован и не основан на временном изменении его регистрации в период с 31.01.2006 г. по 28.06.2007г., сделан без учета разъяснений Верховного Суда РФ и всех обстоятельств дела. Ссылаясь на Пленум ВС РФ в п.13 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указал, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Также указал, что он временно зарегистрировался по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) ветхом (адрес обезличен) не пригодном для постоянного проживания и снялся с регистрационного учета, как только указанный дом был снесен, что не было учтено судом. Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время он не проживает в спорной квартире, а постоянно проживает с бывшей женой по адресу: (адрес обезличен). Данный вывод суда не основан на доказательствах, поскольку земельный участок по вышеуказанному адресу рекультивирован, то есть (адрес обезличен) почти пять лет как снесен. Также суд не учел, что его не проживание в спорной квартире обусловлено неприязненными отношениями с ответчицей Якубишиной Л.М., которая чинит ему препятствия в пользовании жильем. Обязательства, связанные с пользованием спорным жильем, он исполнял добросовестно, за период 2004-2010г.г. из его заработной платы в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире было удержано () руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит следующее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением главы муниципального образования город Белоярский от 26.06.1997 года N 613 "О предоставлении гражданам жилых помещений", Якубишиной Л.М. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) ХМАО - Югра на состав семьи четыре человека (л.д.134), в том числе и на Якубишина В.В., что не оспаривается сторонами.

29 октября 1997 года Якубишин В.В. вселился в квартиру расположенную по адресу: (адрес обезличен) в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно договору передачи (приватизации) квартиры в собственность от 13.10.2005 года квартира по адресу: (адрес обезличен) была приватизирована в равных долях на несовершеннолетнего Г., несовершеннолетнего С. и Якубишину Л.М. по () доли каждому. От участия в приватизации Якубишин В.В. и его сестры Е. и М. отказались (л.д.24-25).

Право собственности Г., С., Якубишиной Л.М. было зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (л.д.26).

В период с 29.10.1997г. по 31.01.2006г. и с 28.06.2007г. по настоящее время Якубишин В.В. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении (л.д.21, 100).

Разрешая спор и признавая ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снимая его с регистрационного учета, суд исходил из того, чтоЯкубишин В.В. 31.01.2006г. снялся с регистрационного учета из (адрес обезличен) г.Белоярского. 28.06.2007г. он повторно был зарегистрирован по указанному адресу, но там не проживает, а постоянно проживает по адресу: (адрес обезличен), то есть он добровольно выехал в другое место жительства и его отсутствие не является временным.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном применениями норм материального права.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В связи с чем, Якубишин В.В. не может быть признан утратившим право пользования квартирой на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ поскольку, в момент приватизации спорной квартиры он имел равные права с лицами, приватизировавшими квартиру.

При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие и что соответствует требованиям положения ст.19 Вводного закона, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым действие положений ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизированным, если иное не установлено законом или договором.

При этом суду необходимо было учитывать что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент приватизации спорного жилого помещения Якубишин В.В. имел равные права пользования данным жилым помещением, отказавшись от приватизации квартиры, он не отказался от права пользования ею, в связи с чем, он приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением и не может быть снят с регистрационного учета и признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

Доказательства добровольного выезда Якубишина В.В. и отказа его от права пользования спорным жилым помещением в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем факт регистрации и отсутствия истца Якубишина В.В. в спорном жилом помещении сам по себе не является достаточным основанием считать, что последний добровольно отказался от прав пользования квартирой, поскольку регистрация носит не обязательный, а уведомительный характер. Кроме того, в настоящее время Якубишин В.В. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет, производит оплату коммунальных платежей (л.д.61, 63-70, 160-161).

Таким образом, выводы суда в этой части не соответствуют обстоятельствам дела, исходя из представленных доказательств; судом применены нормы материального права, не подлежащие применению, что в силу 328 ГПК РФ влечет отмену решения суда.

На основании вышеизложенного, учитывая, что стороны изложили свою правовую позицию, давали пояснения при рассмотрении дела по существу, предъявляли доказательства, суд апелляционной инстанции, отменяя решение в части признания Якубишина В.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, находит возможным принять по делу в этой части новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Якубишиной Л.М.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Якубишина В.В. к Якубишиной Л.М. в определении порядка пользования спорной квартирой, поскольку Якубишин В.В. собственником спорной квартиры не является и в случае определения порядка пользований квартирой будут нарушены права ее собственников: Г., С. и Якубишиной Л.М., которые владеют и пользуются данным имуществом, находящимся в их долевой собственности, в соответствии со ст.247 ГК РФ.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоярского городского суда от 03 февраля 2011 года в части удовлетворения исковых требований Якубишиной Л.М. к Якубишина В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить, и принять по делу новое решение.

В иске Якубишиной Л.М. к Якубишина В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Обязать Якубишиной Л.М. не чинить Якубишина В.В. препятствий в пользовании квартирой (адрес обезличен) г.Белоярский Тюменской области и выдать ему ключи от входной двери данного жилого помещения.

В остальной части решениеБелоярского городского суда от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якубишина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи: Волков А.Е.

Романова И.Е.