Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 февраля 2012 г. по делу N 33-560/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,

судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ "Агропромкредит" (ОАО) к Порчулян Виктору Даниловичу и Порчулян Владиславу Викторовичу о выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе Порчулян Виктора Даниловича на решение Сургутского городского суда от 31октября 2011 года, которым постановлено: "Исковые требования Коммерческого банка "Агропромкредит" (ОАО) к Порчулян Виктору Даниловичу, Порчулян Владиславу Викторовичу о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Выселить Порчулян Виктора Даниловича, Порчулян Владислава Викторовича из (адрес обезличен) (адрес обезличен)

Взыскать солидарно с Порчулян Виктора Даниловича, Порчулян Владислава Викторовича в пользу Коммерческого банка "Агропромкредит" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Коммерческому банку "Агропромкредит" (ОАО) в исковых требованиях к Порчулян Виктору Даниловичу, Порчулян Владиславу Викторовичу о снятии с регистрационного учета по (адрес обезличен) отказать"

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., заключение прокурора Шиян Е.Р., об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ "Агропромкредит" (ОАО) обратился в суд исковым заявлением об обязании УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте снять Порчулян В.Д., Порчулян В.В. с регистрационного учета по (адрес обезличен); выселить Порчулян В.В., Порчулян В.Д. и жилого помещения (адрес обезличен) (адрес обезличен); взыскать в их пользу расходы по оплате государственной пошлины солидарно Порчулян В.В., Порчулян В.Д. в сумме "данные изъяты"

Иск мотивирован тем, что решением Сургутского городского суда от (дата обезличена) обращено взыскание на предмет залога двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен), принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам в равных долях.

Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена).

В связи с тем, что ответчики добровольно не исполнили решение суда, исполнительный лист был предъявлен в УФССГТ по (адрес обезличен).

В адрес ответчиков было направлено письмо-уведомление от (дата обезличена) с требованием об освобождении жилого помещения и снятия всех зарегистрированных лиц с регистрационного учета. В ответном письме от (дата обезличена) Порчулян В.Д. и В.В. по надуманным предлогам уклоняются от снятия с регистрационного учета и выселении. Своими действиями, направленными на отказ в снятии с регистрационного учета и выселении, ответчики грубо нарушают право собственника квартиры на владение и распоряжение объектом собственности, в частности, невозможностью продать или обменять квартиру, обремененную регистрацией и проживанием лиц, которые не являются в настоящее время собственниками квартиры.

Представители истца Топчигречко А.А., Дядин Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Порчулян В.В. в судебное заседание не явился, извещен телеграммой полученной лично, однако уважительность причин неявки суду не представил.

Ответчик Порчулян В.Д. в судебное заседание не явился, извещен

телеграммой полученной сыном Порчулян В.В., проживающим с ним по

одному адресу, однако уважительность причин неявки суду не представил.

Суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В заключении прокурор полагал заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

31 октября 2011 года Сургутским городским судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Порчулян Виктор Данилович отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что спорная квартира является единственным местом их жительства. Определением с Сургутского городского суда от (дата обезличена) наложен арест на любые действия со спорной квартирой. Также указывает, что о времени и месте рассмотрения иска ответчики уведомлены не были, в связи, с чем не смогли представить возражения на исковые требования.

В возражении на кассационную жалобу ОАО КБ "Агромпромкредит" считает, что решение принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, основания для отмены решения суда отсутствуют. Просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав заключение прокурора Шиян Е.Р., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Порчулян В.Д. был выдан кредит КБ "Агропромкредит" (ОАО) в размере "данные изъяты" для приобретения автобуса, Порчулян Т.К. в размере "данные изъяты" на приобретение транспортного средства. Кредит был обеспечен договором залога недвижимого имущества - двухкомнатной (адрес обезличен) (адрес обезличен), общей площадью "данные изъяты" и согласием залогодателей Порчулян Виктории Викторовны, Порчулян Владислав Викторович.

Решением Сургутского городского суда от (дата обезличена) в связи с не оплатой по кредитным договорам, кредитные договоры обеспеченные договором залога были расторгнуты, взыскание задолженности обращено на заложенное имущество, а именно спорную квартиру в пользу истца.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о

проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от (дата обезличена) на указанную (адрес обезличен) зарегистрировано право собственности за истцом КБ "Агропромкредит" (ОАО), что подтверждается представленной копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) КБ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Требование о прекращении права собственности основано на положениях ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которыми переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о месте и времени рассмотрения дела. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно п. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи.

Из содержания статьи 118 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются судом по их последнему известному месту жительства.

Частью 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела видно, что судебные извещения направлялись ответчикам по адресу их проживания и были ими получены, в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ что подтверждается телеграммами о судебном заседании и получены были лично Почулян В.В. на себя и совместно проживающего члена семьи Почулян В.Д. (л.д. 101, 102).

Таким образом, судом, верно, определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным сторонами доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушение судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуюсь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Порчулян Виктора Даниловича без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Цыганков С.Л.