Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 февраля 2012 г. по делу N 33-542/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,

судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО г. Нефтеюганск к Атаевой Умханат Шамиловне, Тарановой Къантат Абакаровне действующей в своих интересах и интересах Таранова Имама Исламовича об устранении препятствий во владении, пользовании, распоряжении жилым помещением путем выселения,

по кассационной жалобе Атаевой Умханат Шамиловны на решение Нефтеюганского городского суда от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации города Нефтеюганск - удовлетворить. Устранить препятствие собственнику администрации г. Нефтеюганска во владении, пользовании, распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), выселив Атаеву Умханат Шамиловну, Таранову Къантат Абакаровну действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Таранова Имама Исламовпча из (адрес обезличен).

Взыскать с Атаевой Умханат Шамнловны, госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

Взыскать с Тарановой Къантат Абакаровны действующей в своих, интересах и интересах Таранова Имама Исламовича госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., заключение прокурора Шиян Е.Р., об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Нефтеюганска обратилась в суд с иском к Атаевой У.Ш., Тарановой К.А. действующей в своих интересах и интересах Таранова И.И. об устранении препятствий во владении, пользовании, распоряжении жилым помещением путем выселения. Иск мотивирован тем, что на основании акта (номер обезличен) междуведомственной комиссии, утвержденного распоряжением главы местного самоуправления от (дата обезличена) (номер обезличен), (адрес обезличен) признан непригодным для проживания. (дата обезличена) Постановлением главы города (номер обезличен) было принято решение о сносе данного дома. Гражданам, которые проживали в (адрес обезличен) в частности в (адрес обезличен) были предоставлены жилые помещения по договорам социального найма. На сегодняшний день, согласно акту фактического проживания от (дата обезличена) в (адрес обезличен) указанного дома, незаконно проживают Атаева У.Ш., Таранова К.А., Таранов И.И. В соответствии со справкой ОАО " М" от (дата обезличена). по указанному адресу зарегистрированных не значится. Спорное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию Нефтеюганск. Решение органа местного самоуправления о предоставлении Атаевой У.Ш., Тарановой К.А., Таранову И.И. данного жилого помещения не принималось в связи с чем, (дата обезличена) Тарановой К.А. было вручено уведомление о необходимости его освободить в месячный срок.

В судебном заседании представитель Администрации г. Нефтеюганска Шикунова Л.С. исковые требования поддержала, сослалась на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Атаева У.Ш. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ей данное жилое помещение предоставило НГ МУП " ЖЭУ-5", где она работает уборщицей.

Ответчик Таранова К.А., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Таранова И.И., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу со своей материю Атаевой У.Ш. Данную квартиру матери выделили на работе в НГ МУП " ЖЭУ-5".

В судебном заседании представитель НГ МУП "ЖЭУ-5" Лира А.В. исковые требования поддержал и суду пояснил, что разрешения на вселение в спорную квартиру Атаевой У.Ш. никто не давал. Решение просил вынести на усмотрение суда.

Представитель Комитета опеки и попечительства Администрации г. Нефтеюганска в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

В заключении прокурор полагал, что имеются все основания для выселения ответчиков.

29 ноября 2011 года Нефтеюганским городским судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Атаева Умханат Шамиловна просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что регулярно несут бремя содержания жилого помещения. В решении отсутствуют ссылки на нормы права, в соответствии с которыми оно было вынесено. Обращает внимание, что в спорное жилое помещение были вселены руководителем унитарного предприятия. Ссылка суда в установочной части на то, что со слов руководителя ЖУЭ-5 ответчики вселились самовольно в спорное жилое помещение является голословной и необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в судебном заседании установлено, что на основании акта (номер обезличен) межведомственной комиссии, утвержденного распоряжением главы местного самоуправления от (дата обезличена) (номер обезличен) (адрес обезличен) признан непригодным для проживания (л.д.9-10).

(дата обезличена) распоряжением Главы города (номер обезличен) было принято решение о сносе данного дома (л. д. 12). Гражданам, проживающим в указанном доме, были предоставлены жилые помещения по договорам социального найма, в том числе и занимающим (адрес обезличен). Данный факт подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 15).

Ответчики Атаева У.Ш., Таранова К.А. и Таранов И.И. в спорную квартиру на законном основании вселены не были, поскольку правоустанавливающих документов представлено не было. Факт их проживания подтверждается актами фактического проживания от (дата обезличена). (дата обезличена) (л.д. 15.17).

Согласно справке ОАО " М" от (дата обезличена) в (адрес обезличен) зарегистрированных не значится (л.д.16).

Согласно справкам адресного стола от (дата обезличена) Тарановы зарегистрированы по адресу: (адрес обезличен), Атаева зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен).

На основании выписки из реестра муниципальной собственности г. Нефтеюганска от (дата обезличена), спорное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию г. Нефтеюганск (л.д.7).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат

права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, жилым

помещением.

Согласно ст. 57 ч.ч. 3, 4, ст. 63 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, у ответчиков не возникло права пользования жилым помещением, поскольку органом местного самоуправления решение о предоставлении им жилого помещения не принималось, ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.

При разрешении спора суд правильно исходил из того, что ответчики вселились в спорное жилое помещение самовольно, в связи, с чем оснований для пользования спорным жилым помещением не имеется.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуюсь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского городского суда от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Атаевой Умханат Шамиловны без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Цыганков С.Л.