Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-834/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,

судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николайчик Веры Александровны, Николайчик Виктории Олеговны к Администрации города Нефтеюганск о признании приобретшими право пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

по кассационной жалобе Администрации Нефтеюганского района на решение Нефтеюганского городского суда от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Николайчик Веры Александровны, Николайчик Виктории Олеговны - удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением квартирой (номер обезличен) расположенной по адресу: (адрес обезличен), за Николайчик Верой Александровной, (дата обезличена) года рождения, за Николайчик Викторией Олеговной, (дата обезличена) года рождения.

Обязать Администрацию города Нефтеюганска заключить с

Николайчик Верой Александровной, Николайчик Викторией Олеговной

договор социального найма на жилое помещением (адрес обезличен),

расположенную по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с Администрации города Нефтеюганска в пользу Николайчик Веры Александровныпредставительские расходы в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение представителя истцов Федоровой В.П. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Николайчик В.А., Николайчик В.О. обратились в суд с иском к Администрации города Нефтеюганска о признании приобретшими право пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма.

Иск мотивирован тем, что они проживают в (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) с (дата обезличена), где и зарегистрированы. В спорное жилое помещение вселены на основании ордера, выданного ООО " Р" на Николайчик В.А. Ранее квартира была ведомственным общежитием, в настоящее время принадлежит муниципалитету, считают, что возникли правоотношения по социальному найму. На обращение Николайчик В.А. в НГ МУП "ЖЭУ-4"о заключении договора социального найма, получила отказ. Отказ считает необоснованным, так как была вселена в жилое помещение с соблюдением требований ЖК РСФСР, в установленном законом порядке.

В судебное заседание истцы, представитель третьего лица НГ МУП "ЖЭУ-4" не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы на иске настаивали, просили рассмотреть дело с участием их представителя Федоровой В.П.

В судебном заседании представитель истца Николайчик В.А.Федорова В.П., исковые требования поддержала, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель Администрации г. Нефтеюганска - Штолинская С.В., исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно предоставленной копии корешка ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) жилая площадь в общежитии (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен), предоставлялась предприятием ОАО "ЮНГ" Николайчик В.А. и членам ее семьи. Однако, ставит под сомнение правомерность выдачи ордера, также отсутствует информация о месте нахождения оригинала корешка и оригинала ордера. Общежитие (номер обезличен), согласно распоряжению Главы местного самоуправления МО г. Нефтеюганск было переведено в разряд жилых домов. Истцом не предоставлено того, что она была включена в списки бывшего балансодержателя, напротив, она уже не являлась работникам ОАО "ЮНГ", что проживала в спорном жилом помещении на момент передачи дома в муниципальный жилищный фонд. Регистрация и оплата коммунальных услуг не влечет возникновения или прекращения жилищных и гражданских прав, просила в иске отказать.

Третье лицо Николайчик О.Г. от пояснения отказался, предоставил слово представителю Рыбакову В.И..

Представитель третьего лица Николайчик О.Г.- Рыбаков В.И., требования истцов поддержал, мотивируя тем, что имеется кассационное определение, где указано, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, имеют право на реализацию своих жилищных интересов с момента возникновения правоотношений по социальному найму, считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

29 ноября 2011 года Нефтеюганским городским судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Администрация города Нефтеюганска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. Истцом Николайчик В.А. не представлено суду доказательств, того, что они проживали в спорном жилом помещение на момент передачи дома в муниципальный жилищный фонд. Регистрация по данному адресу не свидетельствует о праве на заключение договора социального найма, оплата коммунальных услуг, свидетельствует о наличии правоотношений также иного характера. Кассатор считает, что отсутствуют основания для признания истцов приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, истцами не представлено суду доказательств, предоставлением им спорной квартиры, ни ОАО "ЮНГ", ни муниципальным образованием г. Нефтеюганск в (дата обезличена) после перевода общежитий в разряд жилищного фонда, в связи, с чем отсутствуют основания признания истцов проживающими по договору социального найма. В отсутствие доказательств, что истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья и подошла их очередь на предоставление жилья, отсутствуют основания для заключения с ними договора социально найма, так как это будет являться необоснованным внеочередным предоставлением жилья. Считает, что суд не вправе был ссылаться на кассационное определение от (дата обезличена), поскольку требования о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключения договора социального найма, при рассмотрении дела по иску Николайчик В.А., В.О., О.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением в суде первой инстанции не заявлялись, соответственно и не были предметом рассмотрения. Таким образом, основания для признания за истцами право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

В возражении на кассационную жалобу Николайчик В.А. и В.О. считают решение суда законным и обоснованным. Просят оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) Николайчик В.А. с членами семьи была предоставлена в пользование комната в ведомственном общежитии. Вселение истцов в законном порядке и фактическое проживание в спорном жилье с (дата обезличена) по настоящее время подтверждено справкой о регистрации ОАО " М" от (дата обезличена) (л.д.10).

Согласно распоряжению Главы города местного самоуправления МО (адрес обезличен) (номер обезличен)-р от (дата обезличена) общежитие (номер обезличен) переведено разряд жилых домов.

Положением ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившимися в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие оформленного договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданских прав нанимателям жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления правоотношений с собственником, к которому перешли права от прежнего владельца, с разрешения которого вселились и проживают.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцами требования являются обоснованными.

Поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, поставившие под сомнения выводы суда, основаны на неправильном толковании нормы материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского городского суда от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Нефтеюганск без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Цыганков С.Л.