Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-718/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,

судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолиной Лены Хакимовны, Смолина Игоря Николаевича к Администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

по кассационной жалобе Администрации города Нефтеюганска на решение Нефтеюганского городского суда от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Смолиной Лены Хакимовны, Смолина Игоря Николаевича - удовлетворить.

Признать за Смолиной Лены Хакимовны, Смолина Игоря Николаевича право собственности по "данные изъяты" каждому на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен)".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Смолина Л.Х., Смолин И.Н. обратились в суд с иском к администрации МО гор. Нефтеюганска о признании права собственности по "данные изъяты" каждому на жилой (адрес обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) в силу приобретательной давности. Иск мотивирован тем, что с (дата обезличена) семьей проживают в частном жилом доме. Однако, указанный объект не является их собственностью, другого жилья у них нет, документов о предоставление жилого дома, либо владения им, не имеют.

В судебном заседании истцы Смолина Л.Х., Смолин И.Н. поддержали исковые требования, мотивируя их доводами, изложенными в иске.

Истица Смолина Л.Х. дополнила, что в (дата обезличена) муж купил жилой вагон у работника треста "ЮТПС" - Д, который сразу уехал и местонахождение его неизвестно. Договор не заключали, муж передал за него только деньги. В (дата обезличена) приехала она, стали жить вместе и облагораживали вагон, строили, улучшали, сделали фундамент, утеплили стены. В (дата обезличена) заключили брак. Она обращалась в Администрацию с вопросом узаконить строение и землю, но безрезультатно.

Истец Смолин И.Н. суду пояснил, что купил жилой вагон (балок) у Хафизова, но не оформил куплю-продажу и право собственности, отдал только деньги за него Д и тот уехал. Тогда он работал в тресте ЮТПС, балок находился на балансе треста ЮТПС, который был ликвидирован, образовалось ООО "Калина", вагон передали на баланс в ООО "Калина", куда он и оплачивал за все услуги: отопление, за свет, холодную воду, за вывоз мусора с (дата обезличена) по (дата обезличена). Земля под домом была в аренде у ООО "Калина", сейчас земля муниципальная. Письменную справку о том, что земля будет предоставлена, в случае признания права собственности на дом, дать отказались. Ремонт дома производили как заселились и до (дата обезличена). У дома есть почтовый адрес, строение за (номер обезличен). Более (дата обезличена) он с супругой владеет этим домом, постоянно ремонтировали до (дата обезличена)., но не изменяли его, только облагораживали. Зарегистрированы с семьей у друзей в (адрес обезличен), но проживают в своем доме, другого жилого помещения у них нет.

Представитель ответчика - Полякова Е.Ю. с иском не согласилась, мотивируя свое несогласие тем, что в нарушение Земельного Кодекса РФ и ст. 222 ГК РФ, истцы не предоставили доказательств, что имеется у дома фундамент, неотделим от земли, является ли недвижимым, отвечает ли санитарным, техническим правилам и нормам, просила в иске отказать, поскольку строительство дома не согласовано, земельный участок под него не отведен, то дом является самовольной постройкой. Применение норм о приобретательной давности к самовольно построенному объекту невозможно. Использование земельного участка под жилой дом противоречит утвержденной градостроительной документации и техническим регламентам: имеют место нарушения пожарных норм, часть объекта расположена в охранных зонах сетей инженерных коммуникаций, на территории которых строительство и реконструкция без согласования с собственниками инженерных сетей запрещены. Просила в иске отказать.

12 декабря 2011 года Нефтеюганским городским судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация города Нефтеюганска просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суду необходимо было при разрешении спора руководствоваться законом, действовавшим в период возникновения отношений (в период спора), и применению подлежит п. 3 ст. 222 ГК РФ в измененном законом виде. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Поскольку решение о предоставлении земельного участка не принималось, разрешение на строительство исполнительными органами власти города Нефтеюганска не выдавалось, то оснований для удовлетворения иска не имелось.

В возражении на кассационную жалобу Смолины Л.Х. и И.Н. считают решение суда законным и обоснованным. Просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, спор возник о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истцов о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности суд указал, поскольку истцы владеют недвижимым имуществом (домом) на протяжении более (дата обезличена), несут бремя по его содержанию, оплачивает все необходимые платежи, право собственности на спорный дом ни за кем не зарегистрировано, другого жилья истцы не имеют, то их требования подлежат удовлетворению.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в виду его ошибочности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение (дата обезличена), приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом первой инстанции установлено, что в (дата обезличена) истец Смолин И.Н. приобрел жилой вагон (балок (номер обезличен)) по адресу: 11 (адрес обезличен) у Д без оформления договора купли-продажи.

Из акта фактического проживания участкового В от (дата обезличена) следует, что с (дата обезличена) истцы проживают в спорном балке по настоящее время (л.д. 10).

Согласно свидетельств о государственной регистрации по месту пребывания истцы их несовершеннолетний сын зарегистрированы временно до (дата обезличена) в с. (адрес обезличен) (л.д. 80-82). Регистрация носит временный характер.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать так же что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) находится в границах земельного участка предоставленного по договору аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) ООО "Калина" под вагон-городок " Х" в том числе под котельную и артезианскую скважину. В настоящее время договор аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) расторгнут (дата обезличена) (л.д. 79). Земельный участок находится в муниципальной собственности.

Из ч. 4 ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектом жилищных правоотношений является жилое помещение. В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Балки, жилые вагончики и другие строения в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не относятся к жилым помещениям.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 234 ГК РФ и удовлетворения иска не имелось, поскольку истцами Смолиными не представлено доказательств того, что спорное помещение является жилым недвижимым имуществом (ст. 15 ЖК РФ) и располагается на земельном участке отведенным для этих целей. Спорное имущество являлось жилим вагоном (балок (номер обезличен)), который располагался на земельном участке предоставленного по договору аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) ООО "Калина" под вагон-городок " Х" для временного проживания граждан. Смолиным земельный участок, на котором находится спорное помещение в установленном законе порядке не предоставлялось, вследствие чего строительство Смолиными, без соответствующих разрешений, компетентных органов являлось самовольным (ст. 222 ГК РФ). Признание права собственности на самовольную постройку, в порядке ст. 234 ГК РФ, Гражданским законодательством РФ не предусмотрено. Вопрос о признании права собственности на жилое помещение может разрешаться либо в порядке ст. 234 ГК РФ, либо в порядке ст. 222 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Поскольку суд неправильно определил значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований Смолиным Л.Х. и Смолину И.Н. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского городского суда от 12 декабря 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Смолиной Лены Хакимовны, Смолина Игоря Николаевича к Администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) в силу приобретательной давности - отказать.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Цыганков С.Л.