Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 января 2012 г. по делу N 33-530/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Цыганкова С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной Альбины Григорьевны, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери Жилиной Анны Игоревны, (дата обезличена), Жилина Игоря Викторовича, Жилина Валерия Игоревича к Департаменту имущественных и земельный отношений администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района на решение Сургутского районного суда от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Признать за Жилиной Альбиной Григорьевной, Жилиным Игорем Викторовичем, Жилиным Валерием Игоревичем, Жилиной Анной Игоревной, (дата обезличена), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) на условиях договора социального найма".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы, Жилины обратились к ДИЗО администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением квартирой (адрес обезличен) на условиях социального найма. Иск мотивирован тем, что в (адрес обезличен) по месту работы в МУП "ГЖКХ" (адрес обезличен) Жилиной А.Г. на состав семьи по договору поднайма было предоставлено указанное жилое помещение на период работы. Затем договор о пользовании данным жилым помещением перезаключался (дата обезличена) был заключен договор (номер обезличен) на временное пользование жилым помещением, (дата обезличена) - договор социального найма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фондов (номер обезличен). (дата обезличена) истцы обратились к ответчику с просьбой о приватизации жилья, в чем им было отказано, поскольку первый договор - ничтожный, второй - не регламентирован законодательством, третий - заключен без оснований, в отсутствие ордера.

Истцы Жилины А.Г. и В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец Жилин И.В., извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Король Н.А., извещенный о времени и месте, в судебное заседании не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

24 ноября 2011 года Сургутским районным судом было постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях Жилиным отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что единственным основанием для предоставления жилого помещения являлся ордер, в силу ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Длительность проживания и оплате коммунальных услуг сами по себе право пользования жилым помещением на условиях социального найма не порождают. Кроме того, лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это жилое помещение не имеют. На момент вселения Жилиных в (дата обезличена) они не являлись работниками ОАО "СНГ". Доводы ДИиЗО о заключении договора неуполномоченными лицами материалами дела не опровергнуты, что подтверждает, что спорное жилое помещение не предоставлялось Жилиным в порядке очередности на условиях социального найма.

Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку в исковом заявлении в качестве истцов были указаны Жилина А.Г., Жилин И.В., Жилин В.И., требования были заявлены от единственного числа, то есть от Жилиной А.Г., она просила признать за ней право пользования жилым помещением, однако суд признал за всеми истцами право пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Жилиным в (дата обезличена) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) на состав семьи из "данные изъяты" человек, по месту работы в МУП "Головное жилищно-коммунальное хозяйство п. Белый Яр" на период работы.

Согласно справки (номер обезличен) от (дата обезличена) в Жилина А.Г., Жилин И.В. - супруг и Жилин В.И. зарегистрированы в спорной квартире с (дата обезличена).

Из списка граждан г. (адрес обезличен) Яр, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, по состоянию на (дата обезличена) следует, что Жилина А.Г. состоит в данном списке с составом семьи 4 человека, с даты включения в список с (дата обезличена).

С Жилиной А.Г., как с работником муниципального предприятия перезаключались договоры о пользовании спорным жилым помещением (дата обезличена) - договор (номер обезличен) на временное пользование жилым помещением.

С (дата обезличена) на основании договора (номер обезличен) "О передаче жилищного фонда, объектов социально-культурного назначения и дорог, находящихся на балансе ОАО "Сургутнефтегаз" в муниципальную собственность Сургутского района по (адрес обезличен) находится в собственности муниципального образования Сургутский район и до (дата обезличена) использовалось в качестве общежития.

Признавая за Жилиными право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции свои выводы основывал на том, что семья Жилиных была вселена в спорное помещение до 1 марта 2005 года на законных основаниях, Жилина А.Г. являлась и является работником муниципального учреждения, сохраняют до настоящего времени право пользования жилым помещением, значатся зарегистрированными в нем, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят ремонт (основания по которым спорное жилое помещение было им предоставлено, не изменились), правила статьи 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", из чего сделал вывод о законности вселения и проживания Жилиных в спорном жилом помещении.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду его ошибочности.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между "МУП "Управляющая компания территориального объединения (номер обезличен)" МО (адрес обезличен) в лице директора Б и Жилиной А.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения (номер обезличен).

Вместе с тем суд не учел, что собственником решение о предоставлении Жилиным в порядке очередности спорного жилого помещения на условиях социального найма не принималось (ст. ст. 33, 47 ЖК РСФР).

Полномочий от имени муниципалитета на заключение договора социального найма на комнату у Б не имелось, что видно из представленного Устава МУП "УКТО" (номер обезличен) (л.д. 2 - 83).

Предоставление истцам спорного жилого помещения по договору социального найма произведено с нарушением требований ст. 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку отсутствовало соответствующее решение о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, не была соблюдена очередность в предоставлении жилого помещения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не имелось. Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение предоставлялось временно на период работы.

Принимая обстоятельства, имеющие значение для дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, (адрес обезличен) расположенной по адресу: (адрес обезличен) на условиях договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда от 24 ноября 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жилиной Альбины Григорьевны, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери Жилиной Анны Игоревны, (дата обезличена), Жилина Игоря Викторовича, Жилина Валерия Игоревича к Департаменту имущественных и земельный отношений администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, (адрес обезличен) расположенной по адресу: (адрес обезличен), на условиях договора социального найма - отказать.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Цыганков С.Л.