Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 января 2012 г. по делу N 33-535/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,

судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшина Рафаэля Равкатовича, Бурцевой Елены Ренатовны к администрации городского поселения Федоровский о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по кассационной жалобе Бурцевой Елены Ренатовны на решение Сургутского районного суда от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Зиганшину Рафаэлю Равкатовичу, Бурцевой Елене Ренатовне - отказать".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав объяснение представителя ответчика Ибатуллина Р.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы, действуя также в интересах несовершеннолетних Зиганшина А.Р., Зиганшина Т.Р., обратились в суд к ответчику с указанным иском в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение было предоставлено им в (дата обезличена) администрацией Сургутского района. Данное жилое помещение принадлежало государственному предприятию Производственное объединение "Сургутнефтегаз", и в дальнейшем было передано в муниципальную собственность Сургутского района. В связи с чем, истцы полагали, что в соответствии со ст. 7 ФЗ Российской Федерации "О введении в действие жилищного Кодекса РФ", имеют право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель истца Бурцевой Е.Р. - адвокат Чеснокова Н.А. заявленные требования поддержала.

Истец Зиганшин P.P. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

28 ноября 2011 года Сургутским районным судом было постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Бурцева Елена Ренатовна в своих интересах и интересах несовершеннолетних Зиганшиных Артура и Тимура просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на несоответствие выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. Считает, что при вынесении решения суду необходимо было руководствоваться Постановлением Конституционного суда РФ от 15 июня 2006 года N 6-П из которого следует, что запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда моет быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Отмечает, что спорное жилое помещение ранее принадлежало государственному предприятию ОАО "Сургутнефтегаз", которое после акционирования, передало принадлежащий ей жилищный фонд в муниципальную собственность в 2004 году. В связи, с чем такие жилые помещения утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений. При отсутствии договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из жилищного фонда не влияет на осуществление гражданами прав по договору социального найма. Судом также не была дана надлежащая юридическая оценка тому, что администрацией спорному жилому помещению необоснованно присвоен статус общежития. Отмечает, что в спорном жилом помещении проживает с 2006 года, комната была предоставлена на период работы, был открыт финансово-лицевой счет. Считает, что они проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Иного жилого помещения она в собственности не имеет, правом на приватизацию не пользовалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика Ибатуллина Р.Р., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в (дата обезличена) общежитие по адресу: (адрес обезличен) на основании договора (номер обезличен) от (дата обезличена) "О передаче имущества муниципальному образованию Сургутский район" было предано ОАО "Сургутнефтегаз" в муниципальную собственность Сургутского района.

На основании приказа департамента государственной собственности ХМАО-Югры N 2673 от 06.08.2008 года "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района" спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность г.п. Федоровский.

В (дата обезличена) спорное жилое помещение администрацией Сургутского района по договору (номер обезличен) найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда от (дата обезличена) было предоставлено Зиганшину P.P. и членам его семьи, на период работы в МУП "ТО УТВиВ (номер обезличен)".

В (дата обезличена) на спорное жилое помещение, в связи с увольнением Зиганшина P.P., с его супругой - Бурцевой Е.Р., как работником Филиала (номер обезличен) МУП "ТО УТВиВ (номер обезличен)", на период трудовых отношений, был заключен договор (номер обезличен) найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда от (дата обезличена).

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Учитывая, что предоставление жилого помещения на условиях социального найма связано с очередностью, а также наличием права на внеочередное получение жилого помещения, то ссылка истца на преимущественное право на право пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с длительным проживанием в нем, как основание признания права проживания на условиях социального найма, является незаконной и необоснованной.

Из материалов дела следует, что истцы в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоресоциального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, верно, указал, что до передачи в муниципальную собственность ОАО "Сургутнефтегаз" использовало спорное жилое помещение в качестве общежития. Спорное жилое помещение предоставлено истцам после передачи его в муниципальную собственность, то есть на момент передачи в муниципальную собственность истцы в нем не проживали и права пользования им не имели, вследствие чего к возникшим правоотношениям по пользованию истцами спорного жилого помещения после его передачи в муниципальную собственность положения ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" применены быть не могут. Муниципальным образованием после передачи спорное жилое помещение используется в качестве общежития и предоставлено истцам как общежитие, в рамках прав и обязанностей собственника жилого помещения (ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, судом правильно отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы же кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурцевой Елены Ренатовны без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Цыганков С.Л.