Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 мая 2012 г. по делу N 33-1959/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поиску Рахимова Садика Сабировича к МУ "Администрация гп. Пойковский" о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе истца Рахимова С.С. на решение Нефтеюганского районного суда от 20 февраля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истца Кривуля Ю.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Гусева Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимов С.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с (дата обезличена) с семьей проживал в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), жилой площадью 28 кв.м, на условиях договора социального найма, с (дата обезличена) состоял в очереди на получение жилого помещения на условиях договора социального найма. В связи со сносом вышеуказанного дома его семье предоставлена (адрес обезличен) (адрес обезличен). г (адрес обезличен), общей площадью 39,4 кв.м, жилой площадью 24.8 кв.м, по договору купли-продажи, на льготных условиях. Поскольку по норме предоставления его семье из 4 человек должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 72 кв.м, то с учетом площади предоставленного жилья им должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 40,48 кв.м. (л.д.125-128).

Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представитель Кривуля Ю.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третьи лица Рахимова Ф.В., Рахимова Л.С. исковые требования поддержали.

Представитель МО г.п. Пойковский Гусев Д.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что причина, по которой семья истца выбыла из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилья, неизвестна. В настоящее время они восстановлены в списках по дате постановки на учёт, сейчас числятся по (адрес обезличен), поэтому ответчиком не оспаривается право истца на получение жилья в порядке очерёдности, но только при распределении квартир.

Представитель ответчика МО "Нефтеюганский район" Давыдова В.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что по иску надлежащим ответчиком является г.п. Пойковский, поскольку на него возложена обязанность по предоставлению жилья в порядке очерёдности.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Рахимов С.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании. Считает, что его нарушенное право будет восстановлено предоставлением ему на условиях договора социального найма жилого помещения площадью не менее 40,48 кв.м.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истец с 1985 года состоит на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. При неустановленных обстоятельствах семья истца была утеряна из указанного учёта, а в (дата обезличена) восстановлена по (адрес обезличен). За период отсутствия семьи истца в списках очерёдности произведено распределение квартир в (адрес обезличен).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что настоящий иск не содержит требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, как это предусмотрено ч.3 ст.11 ЖК РФ. Истец восстановлен в списках очерёдности на получение жилья по (адрес обезличен), поэтому жилое помещение ему должно быть предоставлено при распределении жилья (ст.57 ЖК РФ).

Иные требования истцом не предъявлялись и судом по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ не обсуждались.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда о неверно избранном истцом способе защиты нарушенного права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахимова Садика Сабировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.