Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 мая 2012 г. по делу N 33-2138/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Югорского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах Бырдиной Ирины Павловны, Бырдина Вадима Дмитриевича, Бырдина Алексея Дмитриевича, Карпасова Александра Юрьевича, Карпасовой Лидии Федоровны, Карпасова Владимира Александровича, Нечаева Евгения Андреевича, Шевченко Надежды Григорьевны, Орловой Оксаны Сергеевны, Липатниковой Любови Павловны, Липатникова Сергея Петровича, Липатниковой Светланы Сергеевны, Липатникова Александра Сергеевича, Фельдман Людмилы Григорьевны, Фельдман Елены Борисовны, Николаева Александра Павловича, Николаевой Татьяны Николаевны, Николаевой Елены Александровны, Чураевой Натальи Александровны, Чураева Вячеслава Павловича, Чураева Владислава Вячеславовича, к администрации городского поселения Пионерский о понуждении предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе администрации городского поселения Пионерский Советского района на решение Советского районного суда от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Иск Югорского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры предоставить по договорам социального найма:

Бырдиной Ирине Павловне, с составом семьи: Бырдин Вадим Дмитриевич, Бырдин Алексей Дмитриевич, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в границах (адрес обезличен) общей площадью не менее 51,6 кв.м.;

Карпасову Александру Юрьевичу, с составом семьи: Карпасова Лидия Федоровна, Карпасов Владимир Александрович благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в границах (адрес обезличен) общей площадью не менее 42,7 кв.м.;

Нечаеву Евгению Андреевичу, с составом семьи: Нечаев Олег Евгеньевич, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в границах (адрес обезличен) общей площадью не менее 32,5 кв.м.;

Шевченко Надежде Григорьевне, с составом семьи: Орлова Оксана Сергеевна, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в границах (адрес обезличен) общей площадью не менее 42,3 кв.м.;

Липатниковой Любови Павловне, с составом семьи: Плотницкая Светлана Сергеевна, Плотницкая Елизавета Максимовна, Плотницкий Максим Валерьевич, Липатников Александр Сергеевич, Сироткин Владимир Иванович, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в границах (адрес обезличен) общей площадью не менее 42,2 кв.м.;

Фельдман Людмиле Григорьевне, с составом семьи: Фельдман Елена Борисовна, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в границах (адрес обезличен) общей площадью не менее 53,4 кв.м.;

Николаеву Александру Павловичу, с составом семьи: Николаева Татьяна Николаевна, Кузьминых Елена Александровна, Кузьминых Анастасия Сергеевна, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в границах (адрес обезличен) общей площадью не менее 63,6 кв.м.".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах вышеуказанных истцов, обратился в суд с иском к администрации городского поселения Пионерский о понуждении предоставить жилые помещения по договорам социального найма. В обоснование иска указал, что между администрацией поселка Пионерский и Бырдиной И.П., Карпасовым А.Ю., Нечаевым Е.А., Шевченко Н.Г., Фельдман Л.Г., Николаевым А.П. заключены договоры социального найма на жилые помещения, расположенные в (адрес обезличен) (адрес обезличен). Согласно постановлению главы муниципального образования (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания, а по заключению межведомственной комиссии от (дата обезличена) - аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Полагая, что дальнейшее нахождение истцов в аварийном доме угрожает их жизни и здоровью, просил обязать ответчика предоставить истцам по договорам социального найма благоустроенные, отвечающие санитарным и техническим требованиям жилые помещения, по нормам предоставления.

Впоследствии в дело вступили соистцы: Плотницкий Максим Валерьевич, Плотницкая Елизавета Максимовна, Сироткин Владимир Иванович, Нечаев Олег Евгеньевич, Кузьминых Елена Александровна.

В судебном заседании прокурор заявил об уточнении исковых требований и просил предоставить истцам, за исключением Липатникова С.П., Чураевой Н.А., Чураева В.П., Чураева В.В., по договорам социального найма благоустроенные, отвечающие санитарным и техническим требованиям, жилые помещения, равнозначные занимаемым ими жилым помещениям. Уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Требования Липатникова С.П., Чураевой Н.А., Чураева В.П., Чураева В.В. не поддержал, поскольку указанные лица не являются нанимателями жилых помещений в (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Истцы Фельдман Л.Г., Бырдина И.П., Бырдин В.Д., Карпасов А.Ю., Карпасова Л.Ф., Карпасов В.А., Шевченко Н.Г., Липатникова Л.П., Плотницкая (Плотницкая) С.С, действующая за себя и как законный представитель Плотницкой Е.М., Плотницкий М.В., Сироткин В.И., Николаев А.П., Николаева Т.Н., Кузьминых Е.А., действующая за себя и как законный представитель Кузьминых А.С., а также законный представитель Нечаева О.Е. - Саланова Н.П., поддержали заявленные прокурором требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского поселения Пионерский в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В возражениях на иск указал, что жилой дом по (адрес обезличен) подлежит расселению до (дата обезличена) Жилые помещения, предоставляемые истцам, должны быть равнозначными занимаемым ими жилым помещениям. Кроме того, по его мнению, истцу Николаеву А.П. с составом семьи из пяти человек не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, поскольку проживает в квартире на основании договора служебного найма жилого помещения от (дата обезличена). При этом Николаев А.П. на учете нуждающегося в жилом помещении не состоит.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация (адрес обезличен) просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Предоставление жилого помещения при переселении из непригодного жилья носит компенсационный характер и при принятии решения должны учитываться конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нуждаемости гражданина в обеспечении его другим жилым помещением. Постановление администрации (адрес обезличен) от 1 ноября 2011 года N 35 о расселении жилого (адрес обезличен) в настоящее время не оспорено. В соответствии с Жилищным кодексом РФ и Конституцией РФ жилые помещения предоставляются бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье. Принятие на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан. Однако истцы в администрацию (адрес обезличен) с заявлениями не обращались и на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. Кроме того, при вынесении решения о предоставлении Николаеву А.П. жилого помещения судом не был принят во внимание тот факт, что Николаев, занимающий жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации (адрес обезличен) не состоит.

В возражении на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Бырдина И.П., Бырдин В.Д., Бырдин А.Д., Карпасов А.Ю., Карпасова Л.Ф., Карпасов В.А., Нечаев Е.А., Нечаев О.Е., Шевченко Н.Г., Орлова О.С., Липатникова Л.П., Плотницкая (Липатникова) С.С., Липатников А.С., Плотницкая Е.М., Сироткин В.И., Плотницкий М.В., Фельдман Л.Г., Фельдман Е.Б. являются нанимателями жилых помещений - квартир N (номер обезличен), (номер обезличен) соответственно в (адрес обезличен) на условиях договора социального найма (л.д.10-11, 12-13, 14-16, 17-18, 19-21, 22-23).

Квартира (номер обезличен) в указанном доме предоставлена Николаеву А.П. и членам его семьи: Николаевой Т.Н., Кузьминых Е.А., Кузьминых А.С. на основании договора найма служебного жилого помещения от (дата обезличена) ( л.д.24-25, 69).

Согласно заключению межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и много квартирного дома аварийным и подлежащим сносу от (дата обезличена) (номер обезличен) жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации ( л.д.7-9).

На основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии Советского района администрацией городского поселения Пионерский издано постановление (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, решено обеспечить реализацию мероприятий по расселению граждан до (дата обезличена) (л.д.65).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, его дальнейшая эксплуатация представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем жильцам дома - истцам по делу, в пределах заявленных исковых требований, должны быть предоставлены вне очереди жилые помещения равнозначные занимаемым ими жилым помещениям, как это предусмотрено статьями 87, 89 ЖК РФ.

И поскольку обеспечение граждан жилыми помещениями взамен жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, носит компенсационный характер, то признание таких граждан малоимущими, их постановка на жилищный учет правового значения не имеют.

Обязывая ответчика предоставить жилое помещение Николаеву и членам его семьи, занимающим жилое помещение в подлежащем сносу доме на условиях договора найма служебного жилого помещения, суд правильно указал, что в силу ст.108 ЖК РСФСР, ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" последний не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Тем более, как видно из дополнительно представленных в порядке ст.327-1 ГПК РФ доказательств, (дата обезличена) Николаев А.П. признан малоимущим в целях постановки на учет, нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма и поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Ссылка суда на то, что Николаев А.П. не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения как пенсионер по старости, ошибочна, поскольку по состоянию на 1 марта 2005 года он не был получателем пенсии по старости, что не привело к неправильному разрешению спора, так как, являясь инвали (адрес обезличен) группы с (дата обезличена), Николаев А.П. также подпадает под перечень лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, указанный в ст.108 ЖК РСФСР (л.д. 146, 147).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.п. Пионерский - без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.