Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 мая 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Бушуева Д.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С.,

при секретаре Устиновой Н.М..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Усмонова М.Х. на постановление Сургутского районного суда от 21 марта 2012 года, которым ходатайство

Усмонова М.Х., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина "данные изъяты", осужденного 1 февраля 2007 года Сургутским городским судом по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., адвоката Змановского И.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отклонил его.

В кассационной жалобе осужденный Усмонов М.Х. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, необоснованное и не мотивированное. Указывает на то, что в учреждении отбывая наказание, в течение двух лет работает парикмахером неофициально, так как он является гражданином "данные изъяты" Считает, что при отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении судом ущемлены его права, в связи с тем, что он не является гражданином России и законодательством РФ не урегулирован вопрос о надзоре за осужденным после условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Усмонов М.Х. за все время отбывания наказания имеет 4 поощрения и 6 взысканий, водворялся в штрафной изолятор.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Усмонов М.Х. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Усмонову М.Х. в условно-досрочном освобождении, исходя из данных о личности осужденного.

Выводы суда подтверждены представленными материалами и не противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, с учетом мнения представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания Усмонова М.Х., и учитывая мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим отклонению, принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского районного суда от 21 марта 2012 года в отношении Усмонова М.Х., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи