Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-1058/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: Цыганкова С.Л.,

судей: Дука Е.А., Вороная Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Андреевой Альбины Росчиславовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена). по иску Андреевой А.Р. к Администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилой дом,

по частной жалобе Андреевой Альбины Росчиславовны на определение Нефтеюганского городского суда от 3 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Отказать Андреевой Альбине Росчиславовне в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена) по иску Андреевой А.Р. к Администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилой дом".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена) в исковых требованиях Андреевой А.Р. к Администрации г. Нефтеюганск о признании права собственности на жилой дом отказано из-за необоснованности.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата обезличена) решение суда оставлено без изменения.

Андреева А.Р. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена), мотивировав его тем, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Андреевой А.Р., послужило то, что у её отца не было законных оснований для вселения в спорное жилое помещение, однако в материалах дела имеется справка ООО "Калина", в которой указано, что жилое помещение было предоставлено в связи с выполнением трудовых обязанностей. Кроме того представителем Администрации г. Нефтеюганска предоставлена информация о том, что часть земельного участка, на котором расположен дом, выходит за красную линию, а часть участка расположена в охранной зоне. Заявителем самостоятельно получен ответ из департамента градостроительства и администрации г. Нефтеюганска, из которого видно, что спорный жилой дом расположен вне зоны красных линий и на территории индивидуальной жилой зоны, что подтверждается схемой объекта с указанием красных линий от (дата обезличена), а так же ответом департамента градостроительства г. Нефтеюганска от (дата обезличена).

В судебном заседании заявитель Андреева А.Р., заявленные требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами изложенными в заявлении.

Представитель заявителя администрации г. Нефтеюганска в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен в полном объеме.

3 ноября 2011 года Нефтеюганским городским судом постановлено вышеизложенное решение.

В частной Андреева Альбина Росчиславовна просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, то ее земельный участок не находится в зоне красных линий, что также подтверждается представленным планом земельного участка от (дата обезличена).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Из материалов дела следует, что решением Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена) по иску Андреевой А.Р. к администрации г. Нефтеюганска о признании права собственности на, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в удовлетворении исковых требований было оказано.

(дата обезличена) кассационная инстанция решение Нефтеюганского городского суда оставила без изменения.

Надзорная инстанция также не нашла оснований для изменения решения.

Андреева А.Р. указала, что ее дом находится вне красной линии, о чем свидетельствуют план спорного объекта, а также ответ департамента градостроительства администрации города от (дата обезличена).

Однако в ответе Департамента градостроительства Администрации города от (дата обезличена) информация о том, что спорный дом находится вне красной линии отсутствует (л.д. 85-86).

Разрешая заявление Андреевой А.Р., суд первой инстанции, верно, применил нормы процессуального права, проверил соответствие обстоятельств, на которые ссылался заявитель, требованиям ст. 392 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что указанные им обстоятельства основанием для пересмотра, вступившего в законную силу решения Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена) являться не могут, поскольку не

являются вновь открывшимся существенными обстоятельствами влекущими отмену судебного решения. Указанные в заявлении обстоятельства были предметом при рассмотрении дела. Представление документа составленного после рассмотрения дела не может являться вновь открывшимся обстоятельством по смыслу ст. 392 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нефтеюганского городского суда от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Андреевой Альбины Росчиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий: Цыганков С.Л.

Судьи: Дука Е.А.

Вороная Н.Л.