Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-1811/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: И. М. Оспичева,

судей: А. А. Ковалёва, И. В. Максименко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к администрации (адрес обезличен) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ш. на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Ш. к Администрации (адрес обезличен), третьему лицу на стороне ответчика - территориальному отделу Фонда социального страхования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации (адрес обезличен) в пользу Ш.:

"данные изъяты" руб. - компенсацию за неиспользованный отпуск,

"данные изъяты" руб. - сумму удержанного НДФЛ,

"данные изъяты" руб. - единовременное пособие в связи с рождением ребенка,

"данные изъяты" руб. - единовременное пособие в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности,

"данные изъяты" руб. - компенсацию морального вреда,

"данные изъяты" руб. - судебные расходы, а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части иска Ш. отказать.

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, объяснения представителя администрации (адрес обезличен) Т., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратилась в суд с иском к администрации (адрес обезличен) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что с 06 сентября 2010 г. работала у ответчика. Распоряжением (номер обезличен)-лс от 21 января 2011 г. уволена, увольнение оспорила в суде, в результате с ответчиком заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда от 23 июня 2011 г., согласно которому дата увольнения изменена на 20 июня 2011 г., кроме того, ответчик обязался выплатить в счет оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

В нарушение Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не начислил и не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 21 января по 20 июня 2011 г., а также заработную плату за период с 01 по 21 января 2011 г. Поскольку днем увольнения явился день рождения ребенка, то полагала, что ответчик обязан выплатить единовременное пособие по случаю рождения ребенка, а также пособие за постановку на учет при раннем сроке беременности, оплатив листки временной нетрудоспособности по ранее действовавшим правилам.

В судебном заседании представитель истца Н. просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" единовременное пособие в связи с рождением ребенка "данные изъяты" руб.; пособие за постановку на учет при раннем сроке беременности "данные изъяты" руб.; пособие по беременности и родам "данные изъяты" руб.; ввиду того, что в ходе исполнения мирового соглашения ответчиком необоснованно удержан НДФЛ, просила взыскать с ответчика необоснованно удержанную сумму "данные изъяты" руб.; компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб. Также просила суд присудить с ответчика судебные расходы "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика Т. иск признала в части компенсации за неиспользованный отпуск. Право на получение пособия по беременности и родам, размер среднедневного заработка для исчисления пособия ответчиком не оспаривается, оспаривается срок исчисления пособия - подлежит оплате период с 21 июня 2011 г. Поскольку ФСС является страховщиком и пособие выплачивается за его счет, должны применяться разъяснения страховщика по данному вопросу. Пособие по беременности и родам перечислено истцу за период, указанный страховщиком. Мировым соглашением не разграничено, какая именно сумма является оплатой вынужденного прогула, а какая компенсацией морального вреда, в любом случае вся сумма, полученная истцом, является ее доходом, а, следовательно, подлежит налогообложению. Причинение морального вреда ничем не подтверждено. Заявленная сумма судебных издержек является завышенной.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить в части взыскания пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, а также затрат на услуги представителя, вынести новое решение в обжалуемой части, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывая на то, что суд не применил, подлежащий применению, подпункт 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Выводы суда противоречивы, суд, с одной стороны, счел, что истец не приобрела права для выплаты пособия по беременности и родам, поскольку не оформила отпуск по беременности и родам, с другой стороны, суд счел, что истец приобрела право на выплату пособия, но только в послеродовом периоде. Суд необоснованно не учел, что ответчик не оспаривает право истца на получение пособия по беременности и родам, также как и размер среднедневного заработка для его начисления. Спор между сторонами возник в части срока начисления пособия. В материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства того, что истцу за период с 06 апреля по 21 июня 2011 г., то есть в дородовый период, действительно был выплачен средний заработок за вынужденный прогул. Оплата вынужденного прогула не означает, что истец не вправе получить пособие по беременности и родам. Вывод суда о том, что ответчик, якобы, представил доказательства того, что он оплатил послеродовый период истцу в размере "данные изъяты" руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Платежное поручение (номер обезличен) не является доказательством того, что ответчик оплатил именно период, охваченный больничным листом (номер обезличен), то есть что сумма в размере "данные изъяты" руб. - пособие по беременности и родам, а не пособие по временной нетрудоспособности по больничному листу, в связи с лечением в стационаре. Размер морального вреда судом необоснованно занижен. Суд неправильно применил статью 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Участвующие в деле истец и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, третье лицо о причинах неявки суду не сообщило, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пособия по беременности и родам подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения нормы материального права.

Как видно из дела, 06 сентября 2010 г. сторонами заключен трудовой договор об исполнении Ш. должностных обязанностей секретаря административной комиссии на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

29 декабря 2010 г. Ш. подала ответчику заявление о продлении срока действия срочного трудового договора в связи с беременностью (л.д. 90).

Распоряжением ответчика от 30 декабря 2010 г. срок действия трудового договора, заключенного с Ш., продлен до окончания ее беременности (л.д. 101).

Согласно статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии с листом нетрудоспособности период отпуска по беременности и родам Ш. составил с 06 апреля 2011 г. по 23 августа 2011 г.

Как установлено в судебном заседании, беременность Ш. окончилась 20 июня 2011 г.

Согласно распоряжению ответчика от 21 января 2011 г. (номер обезличен)-лс Ш. уволена 21 января 2011 г. - до окончания ее беременности (л.д. 148-150), несмотря на принятое 30 декабря 2010 г. ответчиком решение о продлении срока трудового договора.

В связи с нарушением своих прав Ш. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.

Определением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2011 г. по возбужденному гражданскому делу по иску Ш. о восстановлении на работе взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому ответчик изменил дату увольнения Ш. на 20 июня 2011 г. с выплатой в пользу последнего "данные изъяты" руб. в счет оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Ответчик оплатил пособие по беременности и родам в части с 21 июня 2011 г. по 23 августа 2011 г. - после рождения ребенка, что подтверждается платежным поручением от 04 октября 2011 г. и признано представителем истца в своих расчетах оплаты больничного листа (л.д. 86), а также в судебном заседании 13 февраля 2011 г. (л.д. 155).

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании оставшейся суммы пособия по беременности и родам до рождения ребенка в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 155), суд первой инстанции указал, что оплате подлежит только послеродовый период, поскольку изменения материального положения у Ш. за период с 06 апреля 2011 г. по 20 июня 2011 г. не возникло, ввиду возмещения заработка за данный период.

Вместе с тем, в определении Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2011 г. об утверждении мирового соглашения сторон не содержится указание на то, какая сумма из "данные изъяты" руб. конкретно взыскана в счет компенсации морального вреда, а какая сумма - в счет среднего заработка за время вынужденного прогула.

В определении суда об утверждении мирового соглашения не указан также период вынужденного прогула, в связи с чем, доводы ответчика о его совпадении с периодом отпуска Ш. в связи беременностью и предъявлении последней требования о двукратной оплате одного и того же периода времени, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Сведения о том, что сумма "данные изъяты" руб. либо ее часть выплачивается ответчиком также в счет возмещения оплаты отпуска Ш. по беременности и родам за период до рождения ребенка, определение суда об утверждении мирового соглашения не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Ш. обладает правом на оплату отпуска по беременности и родам с 06 апреля 2011 г. до рождения ребенка.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в страховой стаж для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (страховой стаж) включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, государственной гражданской или муниципальной службы, а также периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Период работы Ш. согласно трудовому договору от 06 сентября 2010 г. до временной нетрудоспособности 06 апреля 2011 г., с учетом определения Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2011 г. об изменении даты увольнения, составил более 6 месяцев, в связи с чем, пособие по беременности и родам подлежит выплате Ш. в размере 100 процентов среднего заработка.

Сведения об оплате отпуска по беременности и родам за период до рождения Ш. ребенка, ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 86), выплаченной ответчиком и признанной в судебном заседании представителем истца части пособия по беременности и родам после рождения ребенка в размере "данные изъяты" руб., к выплате в пользу Ш. подлежит сумма пособия в размере "данные изъяты" руб.

Представленный истцом расчет ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, по заявленным требованиям о взыскании пособия по беременности и родам ответчик оспаривал только период оплаты, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании настоящей суммы и вынести новое решение об удовлетворении иска Ш. в части взыскании пособия по беременности и родам в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционная жалоба в части отмены решения суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку указанные суммы определены судом первой инстанции в соответствии с действительными обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона, разумности и справедливости.

В остальной части участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции не обжалуется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2012 г. в части отказа в удовлетворении иска Ш. о взыскании пособия по беременности и родам отменить, и вынести в этой части новое решение, которым взыскать с Администрации (адрес обезличен) в пользу Ш. пособие по беременности и родам в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи