Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-1784/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: И. М. Оспичева,

судей: А. А. Ковалёва, И. В. Максименко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Д. удовлетворить.

Признать незаконным приказ прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (номер обезличен) л/с от 19 августа 2011 года о наложении на Д. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Д. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, объяснения прокурора Ш., поддержавшую апелляционную жалобу, объяснения Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с иском к прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании дисциплинарного взыскания незаконным, мотивируя требования тем, что работал старшим помощником прокурора прокуратуры (адрес обезличен) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 05 ноября 2003 г.

Приказом (номер обезличен) л/с от 19 августа 2011 г. ему объявлен выговор. В приказе указано, что он допустил нарушение Присяги прокурора, а также пункта 1.1 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, в соответствии с которыми прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан неукоснительно соблюдать федеральные законы. Он в нарушение федерального законодательства Российской Федерации, не смотря на неоднократные требования прокуратуры округа от 25 сентября 2009 г., 15 апреля 2011 г. о приведении договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда органов местного самоуправления, в соответствии с действующим законодательством и заключении договора коммерческого найма, мер до 27 июня 2011 г. не принял и указание прокуратуры округа не исполнил.

Наложенное дисциплинарное взыскание считал необоснованным и незаконным, с вышеуказанным указанием прокуратуры округа от 25 сентября 2009 г. ознакомлен не был. После поступления в прокуратуру (адрес обезличен) указаний прокуратуры округа от 15 апреля 2011 г., прокурором города внесено представление в администрацию (адрес обезличен) об устранении нарушений федерального законодательства в виде предоставления работникам прокуратуры жилых помещений на условиях найма служебного жилого помещения. В соответствии с письмом начальника управления по жилищной политике администрации города для перезаключения договора найма на служебное помещение необходим перечень документов, основанным из которых является ходатайство работодателя с которым работник состоит в трудовых отношениях о предоставлении жилого помещения коммерческого использования по договору найма. Его работодателем является прокуратура округа в лице прокурора округа. В период до 19 августа 2011 г. подобного ходатайства прокурором округа, либо по его поручению прокурором (адрес обезличен) в отношении него в администрацию (адрес обезличен) не направлялось, тогда, как в отношении других сотрудников прокуратуры (адрес обезличен) подобные ходатайства прокурором города в администрацию были направлены. 27 июня 2011 г. он обратился к прокурору округа с рапортом о необходимости внесения подобного ходатайства. Рапорт послужил основанием для проведения служебной проверки, по результатам которой на него возложено дисциплинарное взыскание. 19 августа 2011 г., в день издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, прокурором города в администрацию направлено ходатайство о заключении с ним договора коммерческого найма по месту его проживания. Поэтому имеющиеся нарушения федерального законодательства допущено не по его вине, а в связи с ненадлежащим исполнением указаний прокуратуры округа прокурором (адрес обезличен).

Просил признать приказ (номер обезличен) л/с от 19 августа 2011 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконным. В судебном заседании иск поддержал.

Представитель прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ш. иск не признала, суду пояснила, что истцом не исполнены указания прокурора округа о перезаключении незаконного, противоречащего требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, договора найма специализированного (служебного) жилого помещения занимаемого истцом, в результате чего истец не исполнил требования пункта 1 Кодекса этики прокурорского работника, утвержденного Приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 114 от 17 марта 2010 г., согласно которому прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан неукоснительно соблюдать федеральное законодательство и Присягу прокурора, не устранил нарушения жилищного законодательства, в связи с чем, истец обоснованно в установленном законом порядке привлечен к дисциплинарной ответственности.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе прокуратура просит отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на необъективную, одностороннюю оценку доказательств судом, нарушение норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности стало следствием неисполнения им требований жилищного законодательства, а не неисполнения либо ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, основан на ошибочном толковании и применении норм материального права. С учетом специфики службы в органах прокуратуры, помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за проступки, не являющиеся нарушениями трудовой дисциплины, но порочащие честь и достоинство прокурорского работника. Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение Присяги прокурора, Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, истцу постановлено в вину несоблюдение требований федерального жилищного законодательства. Вывод суда о том, что истец не ознакомлен с указаниями прокуратуры округа о необходимости привести в соответствие с жилищным законодательством свои жилищные правоотношения с органами местного самоуправления, не основан на объективной оценке имеющихся доказательств. Довод суда о непринятии свидетельских показаний М. основан на том, что они противоречат показаниям истца. Между тем, в решении отсутствуют суждения о том, в связи с чем, прокурор (адрес обезличен) М., явившийся в суд с целью исполнения гражданского долга для дачи правдивых свидетельских показаний, предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, мог сообщить суду заведомо ложные сведения. Представляется очевидным фактом технической опечатки то обстоятельство, что вместо слова "служебного" найма в указании прокуратуры округа от 15 апреля 2011 г. указано слово "социального". Это следует из самой сути трудового конфликта, сложившегося у истца с работодателем. Между тем, суд пренебрег всеми имеющимися в деле доказательствами и пришел к выводу о том, что истцу не было известно о предъявляемых к нему требованиях. Вывод суда о возможности подтверждения факта уведомления истца о требованиях прокуратуры округа только письменными доказательствами противоречит пункту 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что истец не имел возможности исполнить указание прокуратуры округа ввиду отсутствия ходатайства работодателя, опровергается тем, что 28 сентября 2009 г. прокурор (адрес обезличен), действуя от лица работодателя, направил в адрес главы города ходатайство с предложением о перезаключении всех договоров найма служебного жилья с работниками прокуратуры (адрес обезличен).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения нормы материального права.

Как видно из дела, стороны состоят в трудовых отношениях. Приказом прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (номер обезличен)-к от 05 ноября 2003 г. истец назначен на должность старшего помощника прокурора (адрес обезличен).

18 апреля 2008 г. между администрацией (адрес обезличен) (наймодатель) и истцом (наниматель) заключен договор (номер обезличен) найма специализированного (служебного) жилого помещения, согласно которому наймодатель передал, а наниматель принял в срочное владение и пользование изолированное служебное жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), жилое помещение предоставлено в связи с работой в прокуратуре (адрес обезличен).

Приказом ответчика (номер обезличен) л/с от 19 августа 2011 г. истцу объявлен выговор за нарушение Присяги прокурора, Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужил факт заключения договора найма специализированного (служебного) жилого помещения в нарушение действующего законодательства и не принятие Д. мер к устранению настоящих нарушений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что договор найма специализированного жилого помещения, на момент рассмотрения дела в суде, не расторгнут, в установленном порядке не признан недействительным; после ознакомления с указанием прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д. не имел возможности выполнить указание и заключить договор коммерческого найма.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел то, что заключая договор найма специализированного (служебного) жилого помещения 18 апреля 2008 г. Д. нарушил требования закона.

Согласно части 2 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются:

1) органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации;

3) органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.

Согласно решению Думы (адрес обезличен) от 25 октября 2005 г. N 537 (с изм. от 22.02.2007 г.) сотрудники прокуроры не указаны в перечне лиц, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде.

По смыслу статьи 129 Конституции Российской Федерации и статей 1 и 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах прокуратуры Российской Федерации, составляющих единую федеральную централизованную систему, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, а прокуроры и следователи от имени Российской Федерации и в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, уголовное преследование и координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" установлены особенности в правовом регулировании труда работников прокуратуры, что обусловлено спецификой их профессиональной деятельности, которая связана с реализацией функций государства по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Суть этих особенностей состоит в том, что они закрепляют повышенные требования к работникам прокуратуры.

Прохождение службы в органах прокуратуры Российской Федерации и выполнение служебного долга по защите прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства требуют от каждого прокурора и следователя посвящения себя служению Закону и строгого соблюдения всех положений Присяги прокурора (следователя).

Так, в соответствии с Присягой, текст которой приведен в статье 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", все прокуроры и следователи органов прокуратуры Российской Федерации, в своей служебной деятельности и личном поведении обязуются:

неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, не допуская малейшего отступления от них;

непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил;

дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры.

Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на прокурорского работника дисциплинарные взыскания, в том числе "выговор".

С учетом специфики службы в органах прокуратуры, помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, к прокурорскому работнику может быть применено дисциплинарное взыскание за проступки, не являющиеся нарушениями трудовой дисциплины, но порочащие честь и достоинство прокурорского работника.

Из материалов дела установлено, что Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение Присяги прокурора, а также совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника при реализации жилищных прав.

Порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен. Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принято уполномоченным по закону лицом.

Невозможность устранения нарушения закона в соответствии с указанием прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также отсутствие судебного решения о признании заключенного договора найма недействительным, о чем указывается в решении суда первой инстанции, тем не менее, не отменяет юридический факт нарушения Д. Присяги прокурора, Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, в силу требований которых Д. должен соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, не допуская малейшего отступления от них.

В силу предъявляемых к прокурорскому работнику требований, Д., допустив отступление от закона, обязан доложить об этом вышестоящему прокурору и незамедлительно принять меры к устранению последствий, а не ожидать когда об указанных отступлениях от закона станет известно вышестоящему прокурору из иных источников.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Д. в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2012 г. отменить и принять по делу новое решение, которым Д. в иске к прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании дисциплинарного взыскания, отказать.

Председательствующий

Судьи