Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-1658/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Цыганкова С.Л., Дука Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ильясовой К.В. к Администрации г. Сургута о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Сургута,

на решение Сургутского городского суда от 24 января 2012 года,

которым постановлено:

"Исковые требования Ильясовой К.В. удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Сургута во внеочередном порядке предоставить Ильясовой К.В, благоустроенное жилое помещение в черте города Сургута на условиях договора социального найма, общей площадью не менее установленной нормы предоставления жилья".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения истицы Ильясовой К.В. возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ильясова К.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сургута о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Требования мотивировала тем, что является лицом из числа детей-сирот и обладает правами по специальному закону, регулирующему социальные льготы для такой категории граждан. Право на получение жилья не реализовала, закрепленного жилья не имеет. Самостоятельно обеспечить себя жильем не имеет возможности из-за отсутствия материальных средств.

Обращалась к ответчику о постановке на учет по такому основанию, но ей отказано. В связи с чем, полагала, нарушаются ее права и интересы, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Просила понудить ответчика предоставить ей в пользование жилье с учетом нормы предоставления вне очереди.

Суду пояснила, что родилась 24.12.1985г., в 1996 году над нею была установлена опека в связи со смертью матери. Отца не имела. Брат и опекун переехали на постоянное место жительства в г. Новосибирск. Проживала с ними в общежитии, которое было предоставлено опекуну по месту работы.

О наличии у нее права на получение жилья во внеочередном порядке в соответствии со ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", опекуну разъяснено не было. По этой причине из-за неосведомленности на учет в органы опеки и попечительства в Администрации г. Новосибирска, как лицо из числа детей-сирот, для получения социальных гарантий и жилья, он ее не поставил.

Сама о том, что имеет право на получение жилья и другие социальные льготы, узнала по истечении длительного времени, когда переехала на постоянное место жительства в г. Сургут и обратилась в Администрацию г. Сургута с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения. Однако в этом отказано по мотиву достижения ею возраста 24 лет и того, что не является малоимущей.

Истица считает отказ необоснованный, полагает, имеет право на получение жилого помещения вне очереди в соответствии с п.2 ст. 57 ЖК РФ. Представила сведения, что обращалась к ответчику и предоставляла по перечню документы в ноябре 2009 и в 2010 году, из которых следовало, что относится к льготной категории граждан. Однако, своевременно на учет принята не была. 24 года исполнилось 24.12.2009г.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Администрации г. Сургута.

В обоснование ссылается на то, что на момент обращения истицы в Администрацию города, она достигла возраста 24 года. В связи с тем, что право на получение жилья по таким основаниям прекратилось в 24 года, ей разъяснено, что в силу ст. 1 Закона N159 ФЗ не может быть поставлена на учет, как лицо из числа детей сирот, имеющих право на внеочередное получение жилья.

Полагает, нарушений прав истицы со стороны ответчика не имеется, выводы суд неправильные. Просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение, в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии у истицы права на получение муниципального социального жилья вне очереди по основаниям, установленным законодательством для детей сирот и лиц из их числа, с учетом нормы предоставления.

Суд, проверив представленные сторонами доводы и доказательства, установил, что, решением исполнительного комитета Гулистанского городского совета народных депутатов от 21.11.1991 г. над истицей была установлена опека в связи с отсутствием попечения родителей. Опекуном назначен Ильясов С.Э., с которым истица проживала до достижения совершеннолетия.

Право пользования и проживания каким-либо жилым помещением за истицей не закреплялось, в реестр детей сирот по таким основаниям поставлена на учет не была.

С 1996 году истица с братом и опекуном проживала в г. Новосибирске.С 2005 года по настоящее время проживает в г. Сургуте.

В 2009 и в 2010 году обращалась в Администрацию г. Сургута с заявлением о желании реализовать право на получение жилья. Предоставляла документы, подтверждающие, что является нуждающейся, лицом из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, опека прекратилась, жилья не имеет.

Постановлением Администрации г. Сургута от 01.11.2011 года Ильясовой К.В. отказано в реализации права в связи с достижением на момент обращения в 2010г. возраста 23 лет. Однако, при этом не учтено, что за реализацией права она обращалась в 2009 году до достижения этого возраста и представляла подтверждающие документы.

Обсуждая вопрос о мотивах отказа, суд пришел к выводу, что оснований для этого у ответчика не имелось. С 2005 года Ильясова К.В. постоянно проживает в г. Сургуте. Занимает комнату в общежитии, в которой зарегистрирована с 23.08.2010 года. Постоянного жилья в пользовании и собственности не имеет. Трудоустроена. Признана малоимущей.

По прежнему месту жительства в г. Новосибирске в качестве нуждающейся в жиломпомещении, как лицо из числа детей-сирот не состояла, прав пользованияжилым помещением не приобрела, имеющееся право на получение жилья не реализовала.

Отказ ответчика поставить истицу на учет по льготному основанию с 2009 г. при наличии сведений о том, что является сиротой и имеет льготное право на внеочередное получение жилья, которое не реализовано, незаконный, нарушает ее права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Иск удовлетворил.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

По правилам ст. 57 ЖК РФ и ФЗ "О дополнительных гарантиях и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", истица имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением. Обязаность по учету данной категории граждан возложена на муниципалитет. Он своих обязанностей по обеспечению жилым помещением не выполнил. Обязанность постановки на учет лежала на ответчике, учитывая, что ему были представлены своевременно в 2009 г. сведения об отсутствии закрепленного жилья и наличия статуса сироты.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.