Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-1799/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Цыганкова С.Л., Дука Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора г. Сургута в интересах Ярсомова Б.П. к Администрации Сургутского района в лице Департамента имущественных и земельных отношений о внеочередном предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ДИЗО Администрации Сургутского района,

на решение Сургутского районного суда от 07 февраля 2012 года,

которым постановлено:

"Обязать Администрацию Сургутского района в лице Департамента имущественных и земельных отношений предоставить Ярсомову Б.П. в рамках реализации права, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" вне очереди по договору социального найма жилое помещение в г. Лянторе Сургутского района общей площадью не менее нормы предоставления и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в срок до 31.12.2012 года."

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сургутского района обратился в суд в интересах Ярсомова Б.П. с иском к Администрации Сургутского района о внеочередном предоставлении жилого помещения по основаниям, установленным законодательством для лиц, из числа детей-сирот.

В обоснование требований указал, что Ярсомов Б.П. относится к категории лиц из числа детей-сирот. На него распространяются правила ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также правила ч.2 ст.57 ЖК РФ. В соответствии с названными нормами права истец имеет право на получение жилого помещения вне очереди на условиях социального найма. Однако в этом отказано, что нарушает права Ярсомова Б., имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Суду пояснил, что до февраля 1994 г. Ярсомов Б.П. проживал с родителями в жилом доме по адресу: д. Каюково, N 11 (улица и номер дома не указаны) Сургутского района, которое в дальнейшем было закреплено за ним распоряжением Администрации Угутского сельсовета от 19.02.1997 г. Зарегистрирован в нем. Распоряжением главы Сургутского района от 17.10.1994 г. N 527 над Ярсомовым Б.П. была учреждена опека. Опекуном назначен брат - Ярсомов А.П.

В 2007 г. было произведено изменение в адресном хозяйстве д. Каюково, закрепленному за Ярсомовым Б.П. дому присвоен адрес: д. Каюково, (адрес обезличен). Данное жилое помещение является самовольной постройкой, в реестре муниципального имущества Сургутского района не состояло и не состоит.

Полагает, Администрация Угутского сельсовета незаконно приняла решение о закреплении за Ярсомовым Б.П. жилого помещения, не являвшегося муниципальной собственностью. В список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением вне очереди, поставлен не был по этим причинам, несмотря на наличие решения об опеке. Это повлекло дальнейшее нарушение его прав, которые прокурор просил восстановить заявленным в иске способом.

В судебном заседании прокурор поддержал требования. Пояснил, что местом жительства Ярсомова Б.П. фактически является г. Лянтор. Он имеет право на свободу передвижения, изменил его, в связи с чем, жилое помещение должно быть предоставлено в г. Лянторе по месту фактического проживания, учитывая, что право на получение надлежащего жилья не было реализовано по независящим от истца причинам.

Ярсомов Б.П. в судебном заседании подержал исковые требования, пояснил, что в д. Каюково жил до 1997 года. С 2005 года постоянно проживает в г. Лянторе, здесь же проживает его семья. Однако, поскольку жильем не обеспечен, то остается зарегистрированным в деревне.

Представитель истца Гильметдинова Г.Р. подержала требования, пояснила, что закрепленный жилой дом в д. Каюково был неблагоустроенным и не пригодным для проживания. Это свидетельствует о том, что за истцом было закреплено ненадлежащее жилье, жить в котором невозможно. Однако, это не было учтено органами опеки.

Фактически истец относился к социально незащищенной группе лиц, нуждался в социальной поддержке, длительное время являлся нуждающимся, но на учет поставлен не был. Обязанность постановки на учет лежала на органах опеки и попечительства. Ярсомов Б.П. вместе и семьей с 2005 года постоянно проживает в г. Лянторе, жилья не имеет.

Представитель ответчика - Король Н.А., иск не признала, указав, что Ярсомов Б.П. на основании распоряжения N11 от 19.02.1997 г. был обеспечен жилым помещением в д. Каюково, поэтому отсутствовали основания для постановки его на учет. В настоящее время зарегистрирован в доме, что свидетельствует о наличии жилья. Вопросы улучшения жилищных условий вправе решать в общем порядке. Кроме того, ему исполнилось 30 лет. Предельный возраст для предоставления социальных гарантий сиротам 23 года.

Документы на закрепленное жилое помещение не были оформлены. Ярсомов Б.П. с этим вопросом не обращался. В настоящее время Администрация поссовета занимается оформлением права собственности на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: д. Каюково, ул. Сосновая д.3, законные права пользования которым имеет истец.

Представитель комитета опеки и попечительства Администрации Сургутского района - Юркова Е.Н. поддержала исковые требования, пояснив, что истец состоял на учете как ребенок из числа детей сирот, был снят с учета по достижении 23 лет в 2004 году. При этом органы опеки знали о характере жилья, которое за ним было закреплено. Необходимых действий по обеспечению его надлежащим социальным жильем не принимали из-за наличия закрепленного жилья.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ДИЗО Администрации Сургутского района.

В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела, то, что Ярсомов проживал с рождения в д.Каюково, был зарегистрирован в деревне, на тот момент адресная регистрация в ней отсутствовала. После смерти родителей, занимаемое жилое помещение было закреплено за истцом на основании распоряжения Администрации Угутского сельсовета от 19.02.1997 года, которое не отменено. После вступления в брак истец с женой и сыном проживал в закрепленном за ним жилом помещении, имеет в нем регистрацию, фактически обладает правами пользования.

Полагает, это подтверждает, что фактическим местом жительства истца является д. Каюково, в которой зарегистрирован истец, в связи с чем, на ответчика необоснованно возложена обязанность обеспечения его жильем. Также ссылается на то, что Сургутский район проводит оформление документов по принятию в муниципальную собственность жилого помещения закрепленного за истцом. До достижения 30 летнего возраста истец по данному вопросу не обращался. Право до 23 лет не реализовал, что является основанием для отказа в иске. Несмотря на это требования удовлетворены. Просит решение суда отменить. Вынести новое решение, в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии у истца права на получение жилого помещения вне очереди по основаниям, установленных законодательством для детей-сирот и лиц из их числа, оставшихся без попечения родителей, по месту фактического проживания.

Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что Ярсомов Б.П. относится к категории лиц из числа детей-сирот, обладает социальными гарантиями, установленными для данной категории граждан. Распоряжением главы Сургутского района от 17.10.1994 г. над ним была учреждена опека, опекуном назначен брат - Ярсомов А.П.

По смыслу специального закона на органах опеки лежала обязанность поставить его на учет для получения льгот и социальных гарантий, в том числе для получения жилья. При этом, истец обладал правом на получение жилье с учетом социальной нормы.

До смерти родителей Ярсомов Б.П. проживал с ними в жилом доме в д.Каюково, Сургутского района. Улица и номер дома не указаны. Распоряжением Администрации Угутского сельсовета от 19.02.1997 г. за истцом было закреплено не конкретизированное жилье до конца его пребывания в государственном учебном заседании - Угутской школе-интернат.

В 2007 г. произведено изменение в адресном хозяйстве д. Каюково. Закрепленному за Ярсомовым Б.П. жилому помещению присвоен адрес: д. Каюково, (адрес обезличен). Указанное жилое помещение является неблагоустроенным, в реестре не зарегистрировано, муниципальным имуществом Сургутского района не является, на учете не состояло и в настоящее время не состоит. Имеет признаки самовольной постройки. Поэтому, пришел к выводу суд, закрепление за ним такого жилья противоречило названным выше правилам законодательства.

Ярсомов Б.П. состоял на учете в комитете опеки и попечительства Администрации Сургутского района как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с 17.10.1994 г. по 09.02.2004 г. Снят с учета нуждающихся по достижении 23 лет. При этом сведений об обеспечении его надлежащим жильем не имелось. Поэтому основания для снятия с учета отсутствовали.

В списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением вне очереди, не состоял и не состоит, несмотря на наличие факта нуждаемости и отсутствие сведений об обеспечении надлежащим жильем в период нахождения под опекой.

Обсуждая указанные обстоятельства, суд обоснованно исходил из того, что право у истца возникло в силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 15 9-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и не было реализовано по вине органов опеки. Соответственно отсутствовали основания для снятия его с учета.

В соответствии со ст.8 закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Сведений о том, что обязанность исполнена, суду не представлено.

Обсуждая довод о наличии у истца закрепленного жилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что жилое помещение в д. Каюково, в котором зарегистрирован истец, не могло быть закреплено за ним, учитывая, что Администрация Угутского сельсовета собственником закрепляемой жилой площади не являлась. Оно не благоустроенное, это свидетельствовало о нуждаемости истца. Несмотря на это с учета снят по достижении предельного возраста без учета названных обстоятельств.

Вывод суда о том, что Ярсомов Б.П. постоянно проживает в г. Лянтор подтверждается материалами дела. Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за обеспечение его жильем следует возложить на лицо по месту регистрации истца не состоятельный. Истец имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства, длительное время проживает в г.Лянтор, поэтому вправе ставить вопрос о реализации имеющегося права и об обеспечении жильем по фактическому месту жительства, исходя из того, что оно не реализовано.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А