Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 мая 2012 г. по делу N 33-1842/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поиску Хабибуллина Рамиля Камиловича, Хабибуллиной Натальи Борисовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Хабибуллина Эмиля Рамильевича, к Администрации Муниципального образования городского округа город Сургут о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе администрации г.Сургута на решение Сургутского городского суда от 30 января 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Хабибуллина Рамиля Камиловича, Хабибуллиной Натальи Борисовны действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Хабибуллина Эмиля Рамильевича к Администрации Муниципального образования городского округа город Сургут о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Хабибуллиным Рамилем Камиловичем и Хабибуллиной Натальей Борисовной действующей за себя и в интересах

несовершеннолетнего сына Хабибуллина Эмиля Рамильевича право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен) на условиях договора социального найма.

Признать за Хабибуллиным Рамилем Камиловичем и Хабибуллиной Натальей Борисовной действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Хабибуллина Эмиля Рамильевича право собственности в равных долях по 1/3 доли каждому - в порядке приватизации на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен).

Взыскать с Администрации Муниципального образования городского

округа город Сургут в пользу Хабибуллина Рамиля Камиловича понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере (номер обезличен)".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истцов Кокорина С.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и права собственности на него в равных долях - по 1/3 доли каждому в порядке приватизации, ссылаясь на то, что (дата обезличена) решением членов профкома предприятия "Сургутгазпром" Хабибуллину Р.К. на состав семьи из 3-х человек выделили 2-х комнатную секцию, расположенную по вышеуказанному адресу, жилой площадью 25,4 кв.м. 02.02.1999 года во исполнение решения профкома предприятия "Сургутгазпром" между администрацией г. Сургута и Хабибуллиным Р.К. был заключен договор найма муниципального жилого помещения коммерческого использования. Считает действия администрации г. Сургута незаконными. Оспариваемый договор не соответствует типовому договору, установленному ст. 50 ЖК РСФСР. Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. Включение в его текст словосочетания "коммерческого использования" лишает Хабибуллина Р.К. права на приватизацию единственного имеющегося у него жилья. Неверное исполнение жилищного законодательства РФ Администрацией г. Сургута не может служить препятствием для осуществления его прав и свобод.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Хабибуллина Р.К., Хабибуллиной Н.Б., представителя ответчика.

Представитель истцов Кокорин С.А. исковые требования поддержал.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сургута Хитчак Е.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, их недоказанность, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в отзыве на иск, в судебном заседании, ст.ст. 57, 59 ЖК РФ. Указала, что истцы на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, не состоят. Документы, разрешающие вселение семьи Хабибуллиных на условиях социального найма, в материалах дела отсутствуют. Между администрацией и Хабибуллиным Р.К. был заключен срочный договор найма муниципального жилого помещения коммерческого использования, в настоящее время данный договор продлен по взаимному согласию до (дата обезличена). Спорное жилое помещение предоставлялось временно, на период трудовых отношений, с правом последующего выкупа. В настоящее время договор действует, не расторгнут. Считает, что факт открытия лицевого счета на имя Хабибуллина Р.К. не свидетельствует о приобретении права пользования спорной квартирой. Длительность проживания, наличие регистрации не являются основаниями для заключения договора социального найма. Считает несостоятельной ссылку суда на ст.61 ГПК РФ, поскольку гражданское дело рассматривается в отношении семьи Хабибуллиных, а не в отношении семьи Рязанцева Е.В. и может носить только рекомендательный, а не обязательный характер.

В возражении на апелляционную жалобу истцы Хабибуллин Р.К., Хабибуллина Н.Б. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в (дата обезличена) Сургутским заводом стабилизации конденсата вложены средства на долевое участие в строительстве двух девятиэтажных общежитий N (номер обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен) (л.д.41). По распоряжению главы администрации г.Сургута (номер обезличен) от (дата обезличена) общежитие (номер обезличен) по (адрес обезличен) передано в муниципальную собственность (л.д.19). При этом, в силу соглашения от 11 марта 1998 года, право распределения жилой площади, переданной Предприятием в муниципальную собственность, сохраняется за Сургутским заводом стабилизации конденсата ( л.д.42).

Хабибуллин Р.К. состоял во внеочередном списке N 1 "б" очередности молодых специалистов, нуждающихся в улучшении жилищных условий Сургутского завода стабилизации конденсата П "Сургутгазпром", на 1999 год, по (адрес обезличен), на основании заявления от (дата обезличена) составом семьи из 3-х человек ( л.д.11-12).

Решением собрания членов профкома П. "Сургутгазпром" (номер обезличен) от (дата обезличена) Хабибуллину Р.К. на состав семьи 3 человека, как молодому специалисту, прибывшему по вызову, предоставлена 2-х комнатная секция, расположенная по адресу: (адрес обезличен), где истцы зарегистрированы с (дата обезличена) ( л.д. 13, 34).

(дата обезличена) между администрацией г.Сургута и Хабибуллиным Р.К. заключен договор найма муниципального жилого помещения коммерческого использования (адрес обезличен) ( л.д.9-10).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам с согласия ответчика в 1998 году, путем перераспределения освобождаемого работником предприятия вышеуказанного жилого помещения другому специалисту, в доме, использовавшемся в качестве ведомственного общежития, построенного с привлечением в порядке долевого участия средств предприятия - работодателя истца, как лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, имеющим право на внеочередное получение жилья как прибывшему молодому специалисту по вызову, в связи с чем истцы имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и, соответственно, его приватизацию (ст.ст.33, 37, 45, 51 ЖК РСФСР, ст.ст. 13, 17, 24 Закона ХМАО N1-оз "О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО", ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Доводы жалобы об использовании спорного жилого помещения по коммерческому найму бездоказательны (ст.56 ГПК РФ).

Ошибочная ссылка на преюдициальное значение решения суда, принятого по аналогичному делу с участием других лиц, не привела к неправильному разрешению спора, но подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают правильные выводы суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Выводы суда основаны на доказательствах, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Сургута - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.