Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 мая 2012 г. по делу N 33-1879/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поиску администрации города Нефтеюганска к Фатхутдинову Руслану Маннуровичу о признании сделки недействительной в части, выселении из занимаемого жилого помещения,

по апелляционным жалобам ответчика Фатхутдинова Р.М., третьего лица Бакановой С.М. на решение Нефтеюганского городского суда от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации города Нефтеюганска -удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между МУ "СЕЗ" и Тарсиной Светланой Маннуровной в части включения в него Фатхутдинова Р.М., дополнительное соглашение от (дата обезличена) и дополнительное соглашение от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенные МУ "СЕЗ" с Фатхутдиновым Русланом Маннуровичем.

Выселить Фатхутдинова Руслана Маннуровича из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), передав его по акту приема-передачи администрации города Нефтеюганска.

Взыскать с Фатхутдинова Руслана Маннуровича государственную пошлину в доход местного бюджета гор.Нефтеюганска (дата обезличена)".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя ответчика Фатхутдинова Р.М., третьего лица Бакановой С.М. Исмагилова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Нефтеюганска обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), является муниципальной собственностью. (дата обезличена) на вышеуказанное жилое помещение был заключен договор социального найма с Бакановой (Тарсиной) С.М. на состав семьи два человека. Указанный дом признан непригодным для проживания, в доме запрещено повторное заселение и регистрация граждан. В (дата обезличена). Баканова (Тарсина) С.М. обратилась в суд с иском о предоставлении ей жилого помещения на состав семьи два человека, в связи с признанием вышеуказанного дома непригодным для проживания. Решением Нефтеюганского городского суда от 16.12.2009г. ее требования удовлетворены. (дата обезличена) с Бакановой С.М. был заключен договор социального найма, но Баканова С.М. не освободила спорное жилое помещение, обратилась в МУ "СЕЗ" о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма от (дата обезличена) на спорное жилое помещение с ее братом Фатхутдиновым Р.М., введя в заблуждение сотрудников МУ "СЕЗ". То есть одновременно Баканова С.М. и её дочь были включены в оба договора социального найма. Решения о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма в отношении ответчика Фатхутдинова не принималось. На учете граждан, состоящих в списках нуждающихся в жилых помещениях, он не состоит. (дата обезличена) Фатхутдинову Р.М. по почте было направлено соглашение о расторжении договора социального найма от (дата обезличена) (номер обезличен), ответа не дано.

Ответчик Фатхутдинов Р.М., третьи лица: Баканова С.М. (Тарсина С.М.), представитель МУ "СЕЗ" в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Фатхутдинов Р.М и 3-е лицо Баканова С.М. (Тарсина С.М.) просят рассмотреть с участием их представителя Исмагилова Р.Р., с иском не согласны, представили письменное возражение.

В судебном заседании представитель администрации г. Нефтеюганска Шикунова Л.С. исковые требования уточнила, просила признать недействительными договор социального найма жилого помещения от (дата обезличена), заключенный между МУ "Служба единого заказчика" и Тарсиной С.М. в части включения в него Фатхутдинова Р.М., дополнительное соглашение от (дата обезличена) и дополнительное соглашение от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенные МУ "СЕЗ" с Фатхутдиновым Р.М., и обязать последнего освободить незаконно занимаемое жилое помещение, передать его по акту приема-передачи администрации г. Нефтеюганска.

Представитель Фатхутдинова Р.М., Бакановой С.М. (Тарсиной С.М.) - Исмагилов Р.Р. с иском не согласился, ссылаясь на то, что Фатхутдинов Р.М приходится братом Бакановой С.М. (Тарсиной С.М.) и был вселен в спорное жилье как член ее семьи. Баканова С.М. фактически не проживает в квартире предоставленной ей по решению суда, поскольку квартира не отвечает санитарным требованиям и нормам, является непригодной для проживания. Просил применить к требованиям годичный срок исковой давности в силу ст. 167 ГК РФ, в иске отказать.

В заключении прокурор Глушков М.А. полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Фатхутдинов Р.М. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указал, что суд вынес решение о его выселении из жилого помещения и о признании дополнительных соглашений недействительными. Данное требование было заявлено истцом и приобщено к материалам дела только в ходе судебного заседания, определения о принятии искового заявления вынесено не было, его с заявленными требованиями не ознакомили, подготовки по делу по заявленным требованиям не производилось. О рассмотрении новых исковых требований в его отсутствие он не просил.

В апелляционной жалобе третье лицо Баканова С.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в отзыве на иск, в судебном заседании. Учитывая, что администрация по настоящее время не исполнила обязанности по предоставлению жилого помещения, отвечающего положениям ст. 15 ЖК РФ, а также то, что она не переселилась в предоставляемое непригодное помещение, то она сохраняла на момент вселения Фатхутдинова Р.М. и сохраняет по настоящее время право на проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма. По ее мнению, исполнение решения о выселении не может быть произведено путем передачи имущества другому собственнику, так как подразумевает его освобождение и запрещение пользования данным помещением. Ссылка суда на то, что Фатхутдинов был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем незаконно, опровергается материалами дела. Администрация не представила суду доказательств, что они ввели в заблуждение МУ "СЕЗ".

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, что в 2006 году (адрес обезличен) (адрес обезличен). (адрес обезличен), где на условиях договора социального найма в (адрес обезличен) проживали Баканова (Тарсина) С.М., ее дочь Тарсина В.Д., признан непригодным для проживания, в доме запрещено повторное заселение и регистрация граждан (л.д. 5,6, 7, 11-18, 39).

Решением Нефтеюганского городского суда от 16.12.2009г. требования Бакановой (Тарсиной) С.М. были удовлетворены, суд обязал администрацию г.Нефтеюганска предоставить ей на состав семьи два человека жилое помещение, отвечающее санитарным требованиям и нормам (л.д. 20-22, 23-25).

Во исполнение вышеуказанного решения суда Бакановой С.М. с дочерью предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), где они зарегистрированы (дата обезличена) ( л.д.40-41).

(дата обезличена) на вышеуказанное жилое помещение с Бакановой С.М. заключен договор социального найма, где в качестве члена семьи указана дочь Тарсина В.Д. ( л.д.29-32).

Однако Баканова С.М. не освободила жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

29 октября 2010г. обратилась в МУ"СЭЗ" с письменным заявлением о включении в договор социального найма спорного жилого помещения её брата - Фатхутдинова Р.М., как члена семьи, в связи с чем в тот же день МУ "СЭЗ" и Баканова заключили дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания, согласно которому Фатхутдинов вселен в спорную квартиру и зарегистрирован (дата обезличена) (л.д. 19, 40, 75, 76, 106).

Таким образом, одновременно Баканова С.М. и её дочь были включены в оба договора социального найма (л.д. 14-15,29-32).

(дата обезличена) МУ "СЭЗ" и Баканова заключили дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в соответствии с которым Фатхутдинов включен в договор в качестве нанимателя спорного жилого помещения в порядке ч.2 ст.82 ЖК РФ (л.д. 33, 92, 93, 94, 95).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признанна судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Фатхутдинов вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней в нарушение установленного законом порядка, вопреки запрету повторного заселения и регистрации граждан после признания дома непригодным для проживания и расселения жильцов. Решения о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма в отношении ответчика Фатхудинова не принималось, ордер на вселение не выдавался, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, ответчик не состоял и не состоит, включен в договор социального найма на спорное жилье путем введения в заблуждение сотрудников МУ "СЕЗ".

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком не представлено ( ст.56 ГПК РФ).

Непригодность предоставленного Бакановой С.М. жилого помещения, и при условии доказанности данного факта допустимыми доказательствами, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, право пользования Фатхудинова спорным жильем не порождает.

Срок исковой давности по оспоримой сделке истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве администрации г.Нефтеюганска стало известно 09.06.2011 года, когда Фатхутдинов обратился к ним с заявлением о приватизации спорного жилья. Иск подан в суд 03.10.2011 года, дополнительные требования заявлены 08.02.2012 года, то есть в пределах годичного срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве (п.1 ст.179, п.2 ст.181 ГК РФ).

Нарушение судом правил ст.39 ГПК РФ не привело к неправильному разрешению спора и само по себе не может быть безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, тем более, что в судебном заседании 08.02.2012 года, когда были изменены исковые требования, по доверенности ответчика в судебном заседании участвовал его представитель, не заявивший о необходимости отложения судебного разбирательства с целью подготовки к уточненным исковым требованиям.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают правильные выводы суда.

Выводы суда основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского городского суда от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Фатхутдинова Р.М., третьего лица Бакановой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.