Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 апреля 2012 г. по делу N 12-191

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Лесниченко Д.В., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, работающего генеральным директором "данные изъяты", проживающего по адресу: (адрес обезличен),

по жалобе заместителя начальника Сургутского отдела Службы по надзору и контролю в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Подосельникова И.Ю. на решение судьи Сургутского городского суда от 6 марта 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Сургутского отдела Службы по надзору и контролю в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Подосельникова И.Ю. (номер обезличен) от (дата обезличена) Лесниченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда от 6 марта 2012г. жалоба Лесниченко Д.В. удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное судебное решение заместитель начальника Сургутского отдела Службы по надзору и контролю в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Подосельников И.Ю. указывает на то, что состав административного правонарушения подтвержден материалами дела, просит решение суда отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.

Охота - один из видов и способов пользования животным миром (ст. 34 Федерального закона от 24 апреля 1995г. N 52-ФЗ "О животном мире".

Согласно ст. 1 Федерального закона N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009г., охотой считается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 указанного Федерального закона, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу п. 3 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (принятых постановлением Правительства РФ N 18 от 10 января 2009г. "О добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты"), добыванием объектов животного мира является охота, в том числе выслеживание с целью добычи и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием.

Признаками незаконной охоты являются охота без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований, либо осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами.

Из постановления о привлечении Лесниченко Д.В. к административной ответственности следует, что Лесниченко Д.В. содержит в неволе (на территории базы "данные изъяты") диких охотничьих животных (охотничьи ресурсы) в количестве двух особей медведей. Разрешение на добычу медведей - охотничьих ресурсов, разрешение на содержание медведей - охотничьих ресурсов, документы, подтверждающие законность приобретения и владения данными животными у Лесниченко Д.В. отсутствуют.

Однако, в действиях Лесниченко Д.В., выразившихся в содержании диких охотничьих животных (охотничьи ресурсы) в количестве двух особей медведей, не усматривается признаков нарушения правил охоты.

Таким образом, судья правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях Лесниченко Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, судья находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сургутского городского суда от 6 марта 2012г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Сургутского отдела Службы по надзору и контролю в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Подосельникова И.Ю. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский