Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 мая 2012 г. по делу N 22-869/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Магрычева В.Л.,

судей: Руденко В.Н. и Матвеевой Н.Г.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Горбика Е.В. и его защитника Золотарева К.Ю. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2012 года, которым

осужденному Горбику Евгению Валериевичу, (дата обезличена) года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 6 июля 2007 года Горбик Е.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.7ст.79, ст.70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. По постановлению Приуральского районного суда ЯНАО от (дата обезличена) изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания (дата обезличена), конец срока (дата обезличена).

Защитник Золотарев К.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Горбика Е.В. от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного. Прокурор счел возможным удовлетворить ходатайство.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Горбик Е.В. просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно. Указывает, что дисциплинарное взыскание, полученное в 2009 году, погашено, имеет ряд поощрений, с октября 2010 года состоял на облегченных условиях содержания. По месту отбывания наказания проходил обучение. Его супруга является беременной.

В кассационной жалобе защитник Золотарев К.Ю. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что не учтены поощрения Горбика Е.В.. При условно-досрочном освобождении будет трудоустроен, о чем имеются справки, и будет проживать со своей супругой.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Так, согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении постановления судом были учтены все положительные данные об осужденном, мнение администрации учреждения и прокурора, а так же оценено поведение Горбика Е.В. за весь период отбывания наказания, что согласуется с требованиями закона.

Из представленных материалов усматривается, что Горбик Е.В. прибыл в ИК-11 в ноябре 2011 года, до прибытия им получено 9 поощрений, имел 1 взыскание. В ИК-11 до настоящего времени себя никак не проявил, с положительной стороны не зарекомендовал, поощрений не имеет. От обязательных работ по благоустройству территории не отказывается, но наряду с этим, особого желания трудится, не проявляет.

Нахождение Горбика Е.В. на облегченных условиях содержания в исправительном учреждении не является основанием для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

Гарантийные письма о трудоустройстве Горбика Е.В. в случае его условно-досрочного освобождения были исследованы судом и им дана надлежащая оценка в постановлении суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, поскольку в совокупности со всеми обстоятельствами дела, которым дана оценка в постановлении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Горбик Е.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2012 года в отношении осужденного ГОРБИКА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРИЕВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Золотарева К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: