Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 мая 2012 г. по делу N 33-2192/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: И. М. Оспичева,

судей: А. А. Ковалёва, И. В. Максименко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора прокуратуры г. Нягань в защиту интересов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, муниципального образования г. Нягань к закрытому акционерному обществу "данные изъяты" о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ЗАО "данные изъяты" на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 февраля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования прокурора г. Нягань в защиту интересов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, муниципального образования города Нягань удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "данные изъяты" в пользу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неосновательное обогащение в размере "данные изъяты"

Взыскать с закрытого акционерного общества "данные изъяты" в пользу муниципального образования города Нягань неосновательное обогащение в размере "данные изъяты"

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "данные изъяты" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, объяснения представителя Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры П. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Г. Р. Бикмухаметовой, о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

прокурор прокуратуры г. Нягань обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что прокуратурой проведена проверка качества выполнения работ по капитальному ремонту крыши жилого дома (адрес обезличен) 17 марта 2009 г. во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" решением Думы г. Нягань утверждена муниципальная адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов муниципального образования город Нягань на 2009-2010 годы". Мероприятия по капитальному ремонту реализуются за счет средств Фонда содействия реформированию, окружного и местного бюджетов, а также средств собственников жилья. На финансирование капитального ремонта указанного выше жилого дома выделено "данные изъяты" руб. 10 августа 2009 г. между муниципальным учреждением "данные изъяты" и товариществом собственников жилья "данные изъяты" заключен договор о долевом финансировании проведения капитального ремонта жилого дома (адрес обезличен) согласно которому размер субсидии составляет "данные изъяты" руб., из них за счет средств Фонда - "данные изъяты" руб., за счет бюджета округа - "данные изъяты" руб., за счет бюджета муниципального образования г. Нягань - "данные изъяты" руб. и за счет средств собственников жилых помещения данного дома - "данные изъяты" руб.

12 августа 2009 г. между ТСЖ "данные изъяты" и ЗАО "данные изъяты" заключен договор подряда на проведение капитального ремонта указанного выше дома, стоимость работ составила "данные изъяты" без НДС. 20 ноября 2009 г. между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение с изменением в сторону увеличения цены договора на "данные изъяты" в связи с выполнением дополнительных объемов работ по капитальному ремонту крыши. Согласно акту приемки законченного строительством объекта (номер обезличен) от 20 ноября 2009 г. в эксплуатацию после капитального ремонта крыши принят объект - (адрес обезличен). Стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации составила "данные изъяты" руб., в том числе стоимость строительно-монтажных работ "данные изъяты"

В результате проведенных проверок Няганским отделом инспектирования службы Жилстройнадзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и специалистами ОАО " "данные изъяты" по капительному ремонту многоквартирного жилого дома (адрес обезличен) выявлены нарушения проектно-сметной документации. Установлено, что фактически выполненные работы подрядной организацией ЗАО "данные изъяты"" не соответствуют объемам и видам работ, указанным в актах о приемке выполненных работ за октябрь и ноябрь 2009 г., то есть они существенным образом занижены. Согласно акту ОАО "данные изъяты"" от 02 августа 2011 г. сумма неосновательного обогащения составляет "данные изъяты"

Сумма неосновательного обогащения за счет бюджета автономного округа составили "данные изъяты"., за счет бюджета муниципального образования г. Нягань - "данные изъяты"

Представитель Ханты-Мансийского автономного округа иск прокурора поддержал, увеличил требования, просил взыскать в пользу округа "данные изъяты"., а также денежные средства Фонда в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

Представитель муниципального образования г. Нягань иск прокурора поддержал.

Представитель ЗАО "данные изъяты" иск признали частично, указали, что в настоящее время часть работ по устранению недостатков выполнена. Работы не выполнены на сумму "данные изъяты" доля округа составляет "данные изъяты"., доля муниципального образования г. Нягань - "данные изъяты"

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить полностью или в части, указывая на нарушение норм процессуального права. Данный спор является экономическим спором, вытекающим из гражданско-правовых отношений, сторонами и третьими лицами в данном споре являются юридические лица, органы местного самоуправления, органы окружного управления, следовательно, на основании статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подведомствен арбитражному суду. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу округа неосновательное обогащение, в том числе из них в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ.

В возражении на апелляционную жалобу Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указывает на то, что суд первой инстанции верно определил подведомственность спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как видно из дела спор возник между истцами - субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием и ответчиком - юридическим лицом ЗАО "данные изъяты" Участвующие в деле третьи лица также являются юридическими лицами.

Спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ответчика, в связи с чем, рассмотрение заявленных требований подведомственно арбитражному суду.

Разрешение спорного правоотношения с нарушением правил подведомственности, не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод субъектов правоотношения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, поскольку заявленный прокурором иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается в порядке судопроизводства в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 февраля 2012 г. отменить, производство по делу по иску прокурора прокуратуры г. Нягань, в защиту интересов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, муниципального образования г. Нягань, к закрытому акционерному обществу "данные изъяты" о взыскании неосновательного обогащения, прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд общей юрисдикции суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи