Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 мая 2012 г. по делу N 33-2037/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: И. М. Оспичева,

судей: А. А. Ковалёва, И. В. Максименко,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе первичной профсоюзной организации бюджетного учреждения "данные изъяты" на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2012 г., которым постановлено:

жалобу первичной профсоюзной организации БУ "данные изъяты" на решение президиума Совета профсоюзной организации работников культуры ХМАО - Югры от 24 марта 2012 года - оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 16 апреля 2012 г. для устранения недостатков, указанных судом в описательной части настоящего определения.

Разъяснить заявителю, что в случае неисполнения определения суда и не устранения указанных недостатков в установленные сроки, заявление будет возвращено.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями по тем же основаниям после устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

первичная профсоюзная организация бюджетного учреждения "данные изъяты" обратилась в суд с жалобой на решение президиума Совета профсоюзной организации работников культуры ХМАО - Югры от 24 марта 2012 г., просила отменить протокол (номер обезличен) по исключению из профсоюза и ликвидации первичной профсоюзной организации бюджетного учреждения "данные изъяты" взыскать с профсоюзной организации работников культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ущерб в размере "данные изъяты" руб. Кроме того, заявитель просил суд вынести частное определение о приостановке деятельности президиума Совета профсоюзной организации работников культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до принятия решения о сложении полномочий представителя профсоюзной организации работников культуры Е..

Судьей суда первой инстанции постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе заявитель отменить, передать дело на рассмотрение в тот же суд в другом составе суда, указывая на ошибочность выводов суда. Заявитель как председатель профкома по вине заинтересованной стороны не может в силу норм Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности осуществлять защиту социально-экономических интересов работников бюджетного учреждения "данные изъяты" В результате указанных действий, профсоюзная организация бюджетного учреждения " "данные изъяты" лишена Конституционного права на участие в формировании социальных программ, направленных на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в разработке мер по социальной защите работников, определении основных критериев жизненного уровня, размеров индексации заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и компенсаций в зависимости от изменения индекса цен и осуществление профсоюзного контроля за соблюдением законодательства в указанной сфере. Кроме того, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установление правоотношений, разрешение вопросов о составе лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ). Судьей не указано, что именно и каким образом следует устранить заявителю. Суд представленные для разбирательства документы не изучал и не дал надлежащей юридической оценки. Оставляя жалобу без движения, суд ограничивает доступ заявителя к правосудию.

Согласно части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции, поскольку, как правильно указано в определении, в компетенцию суда не входит отмена актов президиума Совета профсоюзной организации работников культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В связи с этим требование судьи суда первой инстанции об уточнении заявленного требования и оставлении в связи с этим заявления без движения, является законным и обоснованным.

Суд вправе признать незаконным акт президиума Совета профсоюзной организации работников культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке искового производства, поскольку президиум Совета профсоюзной организации работников культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не является органом государственной власти или органом местного самоуправления, оспаривание решений которых осуществляется в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы об ограничении доступа к правосудию, несостоятелен, поскольку заявителем заявлено неподсудное суду требование.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу первичной профсоюзной организации бюджетного учреждения "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи