Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 апреля 2012 г. по делу N 12-139

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономному округам Петрова Н.И., начальника Нижневартовского отдела Государственного ветеринарного надзора Ветеринарной службы по ХМАО-Югре Хафизовой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Идигешевой "данные изъяты", (дата обезличена), (адрес обезличен)

По жалобе старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономному округу Петрова Н.И. на постановление судьи Нижневартовского городского суда от 20 февраля 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 20 февраля 2012г. ИП Идигешева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на постановление старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономному округу Петров Н.И. не соглашается с ним, указывает на то, что судьей необоснованно применена мера наказания в виде штрафа и не учтены обстоятельства, отраженные в материалах дела, наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания ввиду непосредственной угрозы жизни, здоровью граждан и окружающей среде, возникшей в результате деятельности ИП Идигешевой Л.В. Просит постановление изменить в части назначения наказания.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономному округу Петрова Н.И. и начальника Нижневартовского отдела Государственного ветеринарного надзора Ветеринарной службы по ХМАО-Югре Хафизову Р.С., приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что согласно сообщению начальника Нижневартовского горветцентра Идигешева Л.В. при осуществлении предпринимательской деятельности по ввозу, передержке, убоя, сельскохозяйственных животных (свиней), реализации мяса не предоставляет для осмотра ввезенное поголовье ветеринарным врачам в полном объеме; не предоставляет животных для осмотра перед убоем; реализует населению города животноводческую продукцию (мясо-свинина) без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы: предоставляет ветеринарные сопроводительные документы не соответствующие ввезенному) грузу (груз неизвестного - происхождения).

На основании указанного сообщения Главному государственному инспектору ХМАО-Югры отдела Управления Федеральной службы Россельхознадзора по Тюменской области Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам дано поручение о проведении проверки и возбуждении административного производства в отношении индивидуального предпринимателя Идигешевой Л.В.

Проверка ИП Идигешевой Л.В. проведена с соблюдением требований предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственною контроля (надзора) и муниципального контроля".

В результате проведения проверки установлено, что на предубойной базе содержатся 60 голов свиней, ввезенных из КФХ "Люфт" с. Александровка Азовского района Омской области. Убойный пункт располагается в населенном пункте рядом с жилыми постройками. Не соблюдены размеры санитарно-защитной зоны: животноводческие помещения и убойный пункт расположены на расстоянии 15-60 метров от жилых домов и в 60 метрах от городской дороги ул. Лопарева. Навозохранилище отсутствует. Навоз и каныга складируется на расстоянии двух метров от животноводческих помещений и в 25 метрахот предприятия торговли. Не предоставлены акты и договор на проведение ежедневной дезинфекции помещений, журнал учета дезинфекции на убойном пункте предприятия. Горячее водоснабжение, водопровод и канализация отсутствуют. В штате убойного пункта нет закрепленного ветеринарного специалиста, ответственного за выпуск безопасной продукции. Договор на ветеринарное обслуживание отсутствует. Нет квалифицированного забойщика скота. Не предоставлен журнал ветеринарного осмотра животных на скотобазе мясокомбината (бойне). Не проводится предварительный осмотр животных перед убоем, что не позволяет сделать заключение о безопасности продукции и др. На момент проверки реализация мяса в магазине не установлена.

Согласно протоколу (номер обезличен) о временном запрете деятельности от 16 февраля 2012 года деятельность индивидуального предпринимателя Идигешевой Л.В. по ввозу, передержке, убою сельскохозяйственных животных (свиней), реализации мяса временно запрещена с 17 февраля 2012 года.

Согласно ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 20 февраля 2012г. ИП Идигешева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вывод судьи о виновности ИП Идигешевой Л.В. основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ИП Идигешевой Л.В. назначены в соответствии с требованиями КоАП РФ и определены в размерах, предусмотренных санкцией 10.8 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления судьи городского суда, представленными материалами дела не установлено.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Кроме того, санкция нормы, закрепленной в ст.10.8 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Анализ приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда потерпевший подает жалобу на мягкость назначенного наказания в виде штрафа, в связи с чем возникает необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание. Учитывая, что жалоба на постановление судьи городского суда подана должностным лицом Административного органа, нарушений процессуальных требований предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, прихожу к выводу, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижневартовского городского суда от 20 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Идигешевой "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономному округу Петрова Н.И. без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры О.В. Григорчук