Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей: Волкова А.Е., Кульковой С.И.,

при секретаре М.В. Усачовой,

рассмотрела материалы по частной жалобе представителя заявителя А. Я. на определение Нефтеюганского городского суда от 29 декабря 2011 года по делу по заявлению (ФИО обезличено)2 об установлении факта регистрации брака, которым постановлено:

"Ходатайство (ФИО обезличено)3 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нефтеюганского городского суда от 05.04.2007 г. об установлении факта регистрации брака - удовлетворить. Восстановить процессуальный срок, принять кассационную жалобу для кассационного оформления".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения заявителя (ФИО обезличено)3 и его представителя (ФИО обезличено)7, просивших оставить определение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нефтеюганского городского суда от 05 апреля 2007 года удовлетворено заявление (ФИО обезличено)2 об установлении факта регистрации брака с (ФИО обезличено)3. 15 апреля 2007 года решение вступило в законную силу.

(ФИО обезличено)3 подал кассационную жалобу на указанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя тем, что не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица в нарушение ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и о принятом решении узнал только в декабре 2011 года.

Судом ходатайство удовлетворено. Процессуальный срок на подачу кассационной жалобы восстановлен.

В частной жалобе представитель (ФИО обезличено)2 Я.. просит отменить определение, мотивируя тем, что о регистрации брака (ФИО обезличено)3 знал, так как в феврале 2011 года обратился к мировому судье с заявлением о расторжении брака, приложив свидетельство о браке. При этом (ФИО обезличено)8 не оспаривал законность брака. Поскольку между супругами имеются споры о разделе совместно нажитого имущества, оспаривая решение за 2007 год, (ФИО обезличено)3 пытается создать иные процессуальные основания для отмены уже состоявшихся судебных актов.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление (ФИО обезличено)3 о восстановлении срока кассационного обжалования решения Нефтеюганского городского суда от 05.04.2007 года, суд исходил из того, что (ФИО обезличено)3 не знал о принятом решении, поскольку не был привлечен к участию в деле и пропустил десятидневный срок обжалования решения по уважительной причине.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российскй Федерации от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.

В судебном заседании (ФИО обезличено)3 настаивал, что с решением ознакомился только в декабре 2011 года.

При таких обстоятельствах определение суда о восстановлении пропущенного является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нефтеюганского городского суда от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи Волков А.Е.

Кулькова С.И.