Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 марта 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей: Волкова А.Е., Кульковой С.И.,

при секретаре Усачовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ответчика Б. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования К. к Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признавать сведения о К., распространенные Б. в обращении в адрес губернатора ХМАО-Югры от (дата обезличена) вх. (номер обезличен), не соответствующими действительности.

Возложить на Б. обязанность опровергнуть сведения о К., изложенные в обращении в адрес губернатора ХМАО-Югры от (дата обезличена) вх. (номер обезличен), путем направления соответствующего заявления в адрес Губернатора ХМАО-Югры.

Взыскать с Б. в пользу К. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Б. в пользу К. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., пояснения представителя истца Розмана М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратилсяв суд с иском к Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, обосновывая свои требования тем, что (дата обезличена) ответчик Б. обратился к Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с заявлением, в котором изложил порочащие истца сведения, указав, что "в мае текущего года в нарушение должностных обязанностей и во вред интересам коллектива музея и интересам службы К., как руководитель департамента" взял отпуск и уехал из города. Также высказал сведения, что истец находится в тесной связи "на бытовой и личной почве" со своим первым заместителем К. и директором музея Игошева Ш., с которыми "провели втроем отлично время на Кубе". Ответчик отнес истца к "группе субъективно мыслящих паразитов, которые, процветая сами, уничтожают в этой жизни все грамотное и здоровое, превращая заслуженных людей в нищих", который "тихим сапом ? прорвался к власти и деньгам Югры", втерся в доверие к губернатору, благодаря чему его "без всякого на то основания, опыта и образования, а также профессионализма не только назначили на государственную должность, но ? незаслуженно наградили медалью". Истец, указывая, что сведения, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, просил признать их таковыми, возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения путем направления соответствующего заявления в адрес губернатора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Впоследствии истцом были увеличена сумма требуемой денежной компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Розман М.С. поддержал требования истца.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Б. просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В пояснение жалобы указывает, что, обращаясь к должностному лицу, реализовывал свое право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Его обращение на имя Губернатора было направлено непосредственному руководителю должностного лица, чьи действия он обжаловал. Законом запрещено преследование гражданина в связи с его обращением к должностному лицу с критикой деятельности органов государственной власти или органов местного самоуправления. Выводы суда являются предвзятыми и необъективными. Кроме того, он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Находясь в отпуске за пределами города, он получил звонок от секретаря о том, что к нему предъявлен иск и необходимо получить копии иска. Он сказал, что находится в отпуске, после чего связь прервалась. О времени и месте рассмотрения дела его этим звонком не извещали. (дата обезличена) ему по месту работы предложили получить повестку на тот же день на 17-00 часов, от чего он отказался, так как повестка была направлена не по почте.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца, указывая на злоупотребление правом ответчика, просит оставить решение суда без изменений, полагая его законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом, Б. обратился к Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по факту ненадлежащего исполнения директором Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры К., который, посчитав некоторые факты, изложенные в заявлении, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, а также деловую репутацию, обратился в суд.

Суд, рассматривая данный спор, пришел к выводу об обоснованности всех заявленных требований, с чем не может согласиться судебная коллегия. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Выводы суда о том, что выражения, содержащиеся в заявлении ответчика, являются сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, не мотивированы.

Для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на её соответствие объективной действительности, ибо мнения отражают внутреннюю субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подробной проверке.

Разрешая спор, суд не выяснил, содержат ли фразы, приведенные в исковом заявлении, сведения порочащего характера о личности истца, прямые и категорические указания на совершение истцом действий, нарушающих принципы морали и нравственности, или же являются субъективным мнением автора заявления. Допущенные недостатки повлияли на решение, где не конкретизировано, какие именно сведения являются порочащими и подлежащими опровержению.

Оценивая фразы, содержащиеся в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу, что они не подпадают под понятие "сведения", данное в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются лишь выражением мнения ответчика и не могут ли быть проверены с точки зрения соответствия действительности, в связи с чем не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 декабря 2011 года в части признания сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опровержения сведений подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 2 данной статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оставляя решение без изменения в части компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу, что выражения, изложенные в заявлении ответчика, хотя и не являются сведениями, порочащими честь и достоинство истца, так как представляют собой частное мнение, изложены в оскорбительной для истца форме.

Доводы кассатора о том, что он был извещен о времени и месте рассмотрения дела ненадлежаще, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ч.1 и ч. 4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса позволяют извещение лица, участвующего в деле с использованием телефонограммы либо иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, в том числе и по месту работы. Согласно ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Руководствуясь ст.ст.361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 декабря 2011 года по делу по иску К. к Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в части признания сведений о К., распространенных Б. в обращении в адрес губернатора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от (дата обезличена) вх. (номер обезличен), не соответствующими действительности и возложении на Б. обязанности опровергнуть сведения о К., изложенные в обращении в адрес губернатора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от (дата обезличена) вх. (номер обезличен), путем направления соответствующего заявления в адрес Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым в иске К. к Б. о признании сведений о К., распространенных Б. в обращении в адрес губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата обезличена) вх. (номер обезличен), не соответствующими действительности и возложении на Б. обязанности опровергнуть сведения о К., изложенные в обращении в адрес губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата обезличена) вх. (номер обезличен), путем направления соответствующего заявления в адрес Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отказать.

В части взыскания с Б. в пользу К. денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей оставить решение без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

В части возмещения судебных расходов решение изменить - взыскать с Б. в пользу К. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи Волков А.Е.

Кулькова С.И.