Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-1618/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поиску администрации сельского поселения Хулимсунт к Ануфриеву Ярославу Викторовичу об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении,

по кассационной жалобе ответчика Ануфриева Я.В. на решение Березовского районного суда от 23 ноября 2011года, которым постановлено:

"Иск администрации сельского поселения Хулимсунт к Ануфриеву Ярославу Викторовичу об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обязать Ануфриева Ярослава Викторовича освободить жилое помещение расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) (номер обезличен) (адрес обезличен)- (адрес обезличен) (адрес обезличен) выселиться в срок до 30 декабря 2011 года.

Взыскать с Ануфриева Ярослава Викторовича в пользу Администрации сельского поселения Хулимсунт в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Шиян Е.Р., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация (адрес обезличен) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). (номер обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), принадлежит на праве собственности МО с (адрес обезличен) с 16.07.2010г. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в краткосрочное возмездное владение и пользование на основании договора коммерческого найма жилого помещения сроком до 29.12.2008г. 02.12.2008г. ответчику было направлено уведомление о переводе с 01.01.2009г. муниципального жилищного фонда коммерческого использования в специализированный жилищный фонд и предложено в срок до 15.12.2008г. предоставить в отдел жилищных программ документы для переоформления договора. Сведениями о заключении нового договора найма на спорное жилое помещение между ответчиком и прежним собственником - Муниципальное образование "Березовский район" истец не располагает. Ответчик в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирован и неоднократно был уведомлен о необходимости его освободить, но данное требование не выполнил. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, просит истребовать спорное жилое помещение из чужого незаконного владения и выселить Ануфриева Я.В. из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Куприянова С.А. настояла на заявленных требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик Ануфриев Я.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания на 30 ноября 2011 года ввиду невозможности выезда в (адрес обезличен). В отзыве на исковое заявление Ануфриев Я.В. с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что со слов главы администрации сельского поселения Хулимсунт занимаемая им спорная квартира должна быть передана действующему главе на условиях социального найма, для чего нет никаких законных оснований.

Представитель администрации Березовского района Ермачкова Т.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление.

В заключении прокурор Березовского района Гирв Е.А. полагает иск подлежит удовлетворению.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Ануфриев Я.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в отзыве на иск. Указал, что он заявлял ходатайство об отложении разбирательства дела, в чем ему было отказано, хотя он не мог прибыть в судебное заседание по уважительной причине. Договор коммерческого найма не был пролонгирован, так как после передачи муниципального жилого фонда Березовским районом администрации (адрес обезличен) 3 февраля 2009г., последняя вступила в право собственности спорного жилого помещения только 16 июля 2010г., а на его обращения в администрацию (адрес обезличен) о продлении договора положительного ответа получено не было, хотя считает, что имеет полное право пролонгировать договор на прежних условиях (ст. 675 ГК РФ). Считает, что в соответствии со ст. 684 ГК РФ, ввиду отсутствия решения о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, договор найма продленным на тех же условиях на новый срок.

В возражении на кассационную жалобу представитель администрации (адрес обезличен) Баранова О.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Березовского района Гирв Е.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 16 июля 2010 года МО (адрес обезличен) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), где на условиях договора коммерческого найма, заключенного 31 октября 2008 года между администрацией Березовского района и Ануфриевым Я.В., проживает ответчик. Срок договора найма в силу п.4.1 договора истек 29 декабря 2008 года (л.д. 12-15, 24).

Извещения о необходимости освободить вышеуказанное жилое помещение в связи с истечением срока договора и переводом с 01 января 2009 года муниципального жилищного фонда коммерческого использования в специализированный жилищный фонд, предоставить в жилищный отдел документы для переоформления договора Ануфриевым Я.В. проигнорированы (л.д. 16, 18, 20, 22, 26).

Ануфриев Я.В. стоит в общей очереди по (адрес обезличен) на улучшение жилищных условий по "данные изъяты" с 23 апреля 2002 года (л.д.75).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что срок договора коммерческого найма, заключенного на срок менее 1 года, истек, иные законные основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, в связи с чем истец как собственник жилого помещения вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, как это предусмотрено ст.301 ГК РФ.

И поскольку право пользования спорным жилым помещением прекращено, то в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Правила статьи 684 ГК РФ о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года не применимы (п.2 ст.683 ГК РФ).

Условия договора коммерческого найма на спорное жилое помещение от 30 декабря 2005 года правового значения не имеют, поскольку изменены по соглашению сторон 31 октября 2008 года.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны, так как ответчик был заблаговременно - 15 ноября 2011 года извещен о назначении судебного заседания на 23 ноября 2011 года, и, соответственно, имел реальную возможность позаботиться о своевременном приобретении проездных билетов, явиться в судебное заседание в назначенный срок и дополнительно ознакомиться с материалами дела, на что правильно указано судом (л.д.60, 63, 81).

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ануфриева Ярослава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.