Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей: Ахметзяновой Л. Р., Кульковой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по кассационной жалобе ответчика на решение Березовского районного суда от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Иск К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе в пользу К. "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" копеек".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л. Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту - Пенсионный фонд) с иском о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы РФ в сумме "данные изъяты" копеек, мотивируя требования тем, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) он находился на отдыхе в (адрес обезличен) Республики Беларусь. Факт нахождения его на отдыхе установлен вступившим в законную силу решением суда. Однако в оплате ему было отказано, поскольку он отдыхал за пределами территории РФ. Считает данный отказ незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, представивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из отзыва на исковое заявление, представленное ответчиком, следует, что основанием для отказа в выплате расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно послужил факт нахождения пенсионера на отдыхе в Белоруссии, тогда как законодатель предусмотрел право на компенсацию стоимости проезда при условии отдыха на территории РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Истцом представлены документы, подтверждающие проведение отдыха в Республике Беларусь, то есть за пределами Российской Федерации, факт нахождения на отдыхе в пределах Российской Федерации пенсионером документально не доказан. В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. N 176 предусмотрено право на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к одному месту отдыха и обратно в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации. Суд же указал, что пенсионеры, в том числе и истец, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в пределах территории РФ и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не на территории РФ, тем самым фактически вносит изменения в действующий правовой акт Правительства РФ. Указывает, что надлежащим ответчиком по возникшему спору является Правительство Российской Федерации, как орган, утвердивший соответствующий нормативный акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в п. Игрим Березовского района ХМАО-Югры. В 2011 году он понес расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха в (адрес обезличен) Республики Белоруссия и обратно.

Решением Пенсионного фонда N 458 от 07 ноября 2011 года истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по тем основаниям, что компенсация выплачивается пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, только на территории Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст.67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Размер компенсации определён судом правильно.

Статьей 34 Закона N 4520-1 установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

01 апреля 2005 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N176, которым утверждены вышеуказанные Правила.

Доводы кассационной жалобы о том, что Закон N 4520-1 и утверждённые во исполнение данного Закона Правила устанавливают такое обязательное условие для выплаты компенсации, как нахождение места отдыха на территории РФ, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона N 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания истца в месте отдыха доказан.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по возникшему спору является Правительство РФ, как орган, утвердивший соответствующий нормативный акт, поскольку законность нормативного акта не являлась предметом судебного разбирательства.

Кроме того, пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 176 от 01.04.2005, предусмотрено, что выплата компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Согласно п.7 Правил выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Пенсионного фонда РФ N 15п, Министерства труда и социального развития РФ N 18 от 16.02.2004 года выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела на основании заявления пенсионера.

Таким образом, требования неработающего пенсионера о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно правомерно рассмотрены к заявленному истцом ответчику.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оценённых судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

На основании изложенного, с учётом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Председательствующий: Юрьев И.М.

Судьи: Ахметзянова Л. Р.

Кулькова С.И.