Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июня 2012 г. по делу N 33-2546/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Цыганкова С.Л.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании делопо иску Кнауб

Милитины Анатольевны, Кнауб Ивана Александровича, Кнауб

Александра Ивановича, Богдановой Виктории Александровны,

действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь - Богданову Елизавету,

(дата обезличена) рождения к администрации города Нефтеюганска о

предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору

социального найма,

по апелляционной жалобе администрации г.Нефтеюганска на решение Нефтеюганского городского суда от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кнауб Милитины Анатольевны, Кнауб Ивана Александровича, Кнауб Александра Ивановича, Богдановой Виктории Александровны - удовлетворить.

Обязать администрацию города Нефтеюганск ХМАО - Югры, Тюменской области предоставить: Кнауб Милитине Анатольевне, Кнауб Ивану Александровичу, Кнауб Александру Ивановичу, Богдановой Виктории Александровне и ее несовершеннолетней дочери - Богдановой Елизавете, (дата обезличена)г.рождения на состав семьи 5 человек изолированное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное в черте (адрес обезличен), по норме не менее 18 кв.м. на человека, с учетом имеющейся в собственности жилой площади -28.8 кв.м., общей - 47,8 кв.м. жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)., (адрес обезличен)".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истцов Ярко С.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации города Нефтеюганска, ссылаясь на то, что они состоят на учете при администрации (адрес обезличен) в общем списке по (адрес обезличен), в первоочередном по (адрес обезличен). Их очередь подошла еще в (дата обезличена), так как в (дата обезличена) администрация им предлагала квартиру по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), - 79,9 кв.м.общей площадью и позже 1 комнату площадью -10 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), однако при этом, администрация просила, как обязательное условие - передать занимаемую ими квартиру по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) (находящуюся в их собственности), но письменных распоряжений о предоставлении им этих жилых помещений, администрацией не издавалось. В связи с чем, от предложенных вариантов они отказались, поскольку не согласны передавать администрации свою квартиру. Считает, что их права нарушены и администрация должна предоставить им жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании истица Кнауб М.А. и представитель всех истцов Ярко С.А., исковые требования уточнили и просили обязать администрацию предоставить им жилое помещение площадью 40,6 кв.м. В остальной части требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Нефтеюганска - Полякова Е.Ю., с иском не согласилась, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что свободного жилья у администрации нет, очередность истцов еще не подошла, на 1 апреля 2011 года в общем списке по (адрес обезличен), в первоочередном по (адрес обезличен), во внеочередном списке семья Кнауб не состоит. Квартиры действительно Кнауб предлагались, но решений об этом не выносилось. Просила в иске отказать, поскольку при удовлетворении требований истцам будут нарушены права очередника.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Нефтеюганска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального прав, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы, ссылается на письменные пояснения на исковое заявление, в судебном заседании. Полагает, что необходимым условием для предоставления жилья истцам является наличие свободного жилищного фонда и отсутствие граждан, обладающих преимущественным правом на предоставление жилья. Факт нахождения гражданина в списке по (адрес обезличен) не свидетельствует о возникновении обязанности обеспечить жильем немедленно, в отсутствии свободного жилья. Указала, что в (дата обезличена) истцам действительно предлагались жилые помещения, от которых последние отказались, при этом действия администрации не являлись ни распределением, ни предоставлением жилья. Ввиду того, что жилье муниципального жилищного фонда социального использования в (адрес обезличен) последние несколько лет распределялось только внеочередникам и по судебным решениям, то иного жилья истцам не предлагалось, решений о распределении и предоставлении в отношении истцов не принималось.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Как установлено судом и видно из материалов дела, семья истцов как многодетная (дата обезличена) принята на учет в целях улучшения жилищных условий. По состоянию на (дата обезличена) в общем списке по (адрес обезличен), в первоочередном - по (адрес обезличен). Перед ними в первоочередном списке по (адрес обезличен) состоит Бауэр В.Р. (была Чернякова В.Р.) с (дата обезличена)

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что очередность получения жилого помещения по договору социального найма у Кнауб наступила еще в (дата обезличена), когда ее семье предоставлялись два жилых помещения. Кроме того, с заявлением о постановке на жилищный учет Кнауб обратилась (дата обезличена), и, соответственно семья истцов стоит первой в очередности в первоочередном списке, так как Бауэр В.Р., указанная в том же списке по (адрес обезличен), состоит в списке с (дата обезличена), то есть после Кнауб.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений органа местного самоуправления, как это предусмотрено ч.3 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение о предоставлении семье Кнауб жилого помещения на условиях договора социального найма уполномоченным органом не принималось, в связи с чем, и при условии доказанности факта, что Кнауб состоит в списке по (адрес обезличен), оснований для удовлетворения иска не имелось.

Кроме того, в силу ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а не с момента подачи заявления, как ошибочно посчитал суд, что согласуется и со статьей 31 ЖК РСФСР, действующего в период постановки истца Кнауб М.А. на учет, о том, что заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении иска является ошибочным, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328,329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского городского суда от 19 марта 2012 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кнауб

Милитины Анатольевны, Кнауб Ивана Александровича, Кнауб

Александра Ивановича, Богдановой Виктории Александровны

к администрации города Нефтеюганска о

предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору

социального найма отказать.

Председательствующий судья Цыганков С.Л.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.