Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 февраля 2011 г. по делу N 33-373/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поштару Татьяны Николаевны к открытому акционерному обществу "Белоярскгаз" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

по кассационной жалобе истца Поштару Татьяны Николаевны на решение Белоярского городского суда от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:

"Поштару Татьяне Николаевне в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Белоярскгаз" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно отказать".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поштару Т.Н. обратилась в суд к открытому акционерному обществу "Белоярскгаз" (далее по тексту - Общество) с иском о взыскании 30 591 рубля компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Требования мотивированы тем, что стороны состоят в трудовых отношениях с 2003 года. В соответствии со ст. 325 ТК РФ работодатель в Положении о порядке предоставления отпусков установил право работников на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта как самому работнику, так и неработающим членам его семьи, в том числе и несовершеннолетним детям. С 20 июня по 21 июля 2010 года Поштару Т.Н. с дочерью Аурикой, (дата обезличена) года рождения, провела отпуск в (адрес обезличен). Работодатель оплатил 23 813 рублей, тогда как стоимость проезда составила 54 404 рубля.

В судебном заседании Поштару Т.Н., её представитель Амелин С.Л. снизили размер компенсации до 8 507 рублей, доводы иска поддержали.

Представители Общества Юдакова М.А., Минусора О.Ю., Медведкова Н.Ф. иск не признали по тем основаниям, что 29 декабря 2009 года по Обществу издан приказ (номер обезличен) "Об учётной политике на 2010 год для целей бухгалтерского учёта", в силу которого утверждено Положение по учётной политике Общества на 2010 год. Пунктом 10 названного Положения установлено, что оплата проезда к месту использования отпуска будет производиться по кратчайшему пути. 4 июня 2010 года истец подала заявление о выдаче 15 000 рублей аванса на льготный проезд по маршруту (адрес обезличен). По возвращении из отпуска Поштару Т.Н. заявила об оплате проезда по маршруту (адрес обезличен). Поскольку второй маршрут не является кратчайшим, Общество оплатило истцу стоимость проезда по первому маршруту.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Поштару Т.Н. просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение. Не согласилась с выводом суда относительно того, что спорные правоотношения регулируются в том числе и Положением по учётной политике Общества, поскольку таковое утверждено для целей бухгалтерского учёта и не распространяется на трудовые правоотношения работника и работодателя. Привела доводы относительно ежегодного изменения учётной политики в Обществе, которая, в свою очередь, изменяет определённые сторонами условия трудового договора. Однако, изменение условий трудового договора подлежит оформлению в форме дополнительного соглашения, чего работодателем не исполнено. Полагает, что суду надлежало руководствоваться лишь Положением о порядке предоставления отпусков работникам Общества.

Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, Общество сочло решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 21 ноября 2003 года истец работает у ответчика в должности мастера.

Как видно из дела, в период с 20 июня 2010 года по 21 июля 2010 года Поштару Т.Н. был предоставлен ежегодный отпуск с компенсацией ответчиком расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Место использования отпуска истца (адрес обезличен).

Из представленных материалов усматривается и не оспаривается сторонами, что проезд к месту отдыха осуществлялся по маршруту (адрес обезличен), обратно проезд истца осуществлялся по маршруту (адрес обезличен).

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с п.2.2 трудового договора (номер обезличен) от 21.11.2003 г., заключенного между Поштару Т.Н. и ОАО "Белоярскгаз", работник имеет право на льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.4.6 указанного договора, внесенного дополнительным соглашением от 01.09.2008 г. к трудовому договору (номер обезличен) от 21.11.2003 г., оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту проведения отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, согласно Учетной политике Общества.

Пунктом 10 Положения по учетной политике ОАО "Белоярскгаз" на 2010 года установлено, что оплата стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно принимается к учету в размере фактических расходов, подтверждающихся проездными документами (без оплаты страховых взносов на личное страхование) по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Если работник предоставил в организацию документы, подтверждающие произведенные расходы на проезд по более высокой цене или не кратчайшим путем, к учету принимаются расходы, по справке транспортной организации, производившей перевозку работника к месту отдыха, на дату приобретения билета, о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 45 897 руб. истице была выплачена полностью, что подтверждается материалами дела (л.д.24-26, 89-93, 144-140).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями трудового договора, п. 4.2 Положения о порядке предоставления отпусков работникам ОАО "Белоярскгаз", п. 10 Положения по учетной политике ОАО "Белоярскгаз" в силу которых работники имеют право один раз в два года на оплату проезда к месту отдыха и обратно любым видом транспорта, в том числе и личным, по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоярского городского суда от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Поштару Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Ковалев А.А.