Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 февраля 2011 г. по делу N 33-500/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Оспичева И.М.,

судей Блиновской Е.О., Сухих Е.А.,

при секретаре Ячигиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сургутского района в интересах Бахова А.А. к администрации городского поселения Барсово о включении в список очередности по месту жительства,

по кассационному представлению прокурора Сургутского района Ахмадеева В.Д. на решение Сургутского районного суда от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований прокурору Сургутского района отказать".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., выступление прокурора Бикмухаметовой Г.Р., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Сургутского района в интересах Бахова А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения Барсово о включении в список очередности по месту жительства. Иск мотивировал тем, что 5 февраля 1987 года Бахов А.А. был включен в списки очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту своей работы в "Мостострой-11". В 1994 году трест "Мостострой-11" был акционирован, и перестал вести учет своих работников на получение жилья. В настоящее время семья Бахова А.А. проживает составом семьи 3 человека в не пригодном для проживания жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) на условиях социального найма. На неоднократные обращения Бахова А.А. в администрацию п. Барсово о включении его в списки очередности по месту жительства по дате его постановки на учет по месту работы, получал отказ.

В судебном заседании истец Бахов А.А. и помощник прокурора Сургутского района Лисняк A.M. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации городского поселения Барсово по доверенности Котова Н.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку список очередности граждан, нуждающихся

в улучшении жилищных условий по месту работы, к списку очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, отношения не имеет. Также пояснила, что впервые Бахов А.А. обратился к ним с заявлением о включении в списки очередности 13 сентября 2010 года, без приложения необходимых документов.

Сургутским районным судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационном представлении прокурор Сургутского района просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Отмечает, что в рамках действующего до 1 марта 2005 года жилищного законодательства учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, регулировался в соответствии с Основами Жилищного законодательства Союза ССР и Союзных республик в порядке, установленном Советом Министров РСФСР и Советом Министров СССР, а также ст. 30 ЖК РСФСР, которая предусматривала предоставление жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, по договорам социального найма, как по месту жительства, так и по месту работы в предприятиях, ведущих жилищное строительство. С учетом того, что списки учета граждан по месту работы являются легитимными, а условием предоставления жилья, закрепленным в законе, является также и время принятия граждан на учет, отказ Администрации от включения в списки очередности по месту жительства семьи Баховых по дате подачи заявления от 5 февраля 1987 года является незаконным. Ссылается также на то, что списки очередности велись по месту работы Бахова А.А. до 2002 года.

В возражении на кассационное представление администрация г.п. Барсово указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Отмечают, что администрация осуществляла лишь контроль за состоянием учета на предприятии истца, но совместного учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ТФ "Мостоотряд-29" АО "Мостострой-11" не вела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, и возражения на него, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что 5 февраля 1987 года Бахов А.А. был включен в списки очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту своей работы в "Мостострой-11".

В настоящее время семья Бахова А.А. в составе 3 человека, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 27,72 кв.м., на условиях социального найма.

Данные обстоятельства подтверждаются: списком очередности на получение капитального жилого помещения по ТФ "Мостоотряд-29" АО "Мостострой-11", трудовой книжкой, решением Сургутского районного суда

от 27 августа 2009 года, договором социального найма жилого помещения от 5 октября 2009 года, справкой с места жительства от 5 октября 2010 года, объяснениями сторон.

Конституционный суд Российской Федерации дал в своем определении от 01.12.2009 N 1549-О-П "По жалобе гражданина Скороходова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следующее разъяснение.

Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище и предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий принятых на учет нуждающихся в жилье до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации граждан (социально незащищенных - прежде всего).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев принятия граждан на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохранение за этими гражданами права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, на 1 марта 2005 года истец в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства включен не был, не обращался до 2010 года с этим вопросом к ответчику, его действия (бездействие) не обжаловал, и в тоже время с 2001 года не стоял на учете и по месту работы (л.д.30), ввиду прекращения действий администрации предприятия по учету граждан.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении Бахова А.А. в списках лиц, нуждающихся в жилом помещении, по месту жительства, по дате подачи им заявления по месту работы в 1987 году.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского районного суда от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Сургутского района- без удовлетворения.

Председательствующий Оспичев И. М.

Судьи Блиновская Е.О.

Сухих Е.А.