Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 февраля 2011 г. по делу N 33-443/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханова Геннадия Александровича к Государственному Учреждению "Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен)" о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

по частной жалобе истца Брюханова Геннадия Александровича на определение Белоярского городского суда от 21 декабря 2010 года, которым определено:

"Исковое заявление Брюханова Геннадия Александровича оставить без рассмотрения".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брюханов Г.А. обратился в суд к Государственному Учреждению "Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен)" с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, признании протокола (номер обезличен) от 1 сентября 2010 года об отказе в назначении пенсии незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие Брюханова Г.А., его представитель Шутов Г.П. иск поддержал.

Представитель ответчика Киселев С.Я. иск не признал по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт работы в должности электросварщика на ручной дуговой сварке в течение полного рабочего дня. Сведения, содержащиеся в трудовой книжке Брюханова Г.Я., достаточным основанием для досрочного назначения трудовой пенсии не являются.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе истец Брюханов Г.А. просит определение суда отменить, предать вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Оставляя иск без рассмотрения, суд неправомерно исходил из того, что права Брюханова Г.Я. не нарушены, поскольку имеется протокол с отказом ответчика в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости. Полагает, что установленной формы отказа в назначении досрочной трудовой пенсии законодателем на предусмотрено, а следовательно, протокол (номер обезличен) от 1 сентября 2010 года и является официальным отказом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для оставления заявления без рассмотрения перечислены в ст.222 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 18 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд, оставляя исковое заявление Брюханова Г.А. без рассмотрения, ссылается на то, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств по факту обращения за трудовой пенсией в пенсионное учреждение и отсутствие отказа в назначении трудовой пенсии, предусмотренные в соответствии со ст. 18 вышеназванного закона.

Однако, данный вывод суда ошибочен, основан на неправильном толковании судом норм действующего законодательства. Действующим законодательством досудебный порядок разрешения спора по требованию о признании права на досрочную трудовую пенсию не предусмотрен.

Исходя из ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом в данном случае понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Установление судом отсутствия нарушений прав, свобод, или интересов заинтересованного лица является основанием отказа в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью иска.

Неправильное применение или нарушение норм процессуального права в силу п. 4 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять по делу судебное постановление в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белоярского городского суда от 21 декабря 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Ковалёв А.А.