Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 января 2011 г. по делу N 33-169/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,

при секретаре Котельникове А.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сухачевой Светланы Николаевны к Государственному Учреждению "Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен)" о признании права на досрочную трудовую пенсию,

по кассационной жалобе представителя истца Мальцевой А.П. на решение Сургутского городского суда от 1 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Сухачевой Светлане Николаевне в удовлетворении исковых требований к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в (адрес обезличен), о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения за назначением пенсии в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) 16.06.2010 года;

включении в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов трудовой деятельности Сухачевой Светланы Николаевны: с 15.07.1987 года по 29.08.1988 года в должности музыкального руководителя в детском саду (номер обезличен) Орско-Халиловского металлургического комбината, с 23.09.1988 года по 23.03.1993 года в должности музыкального руководителя в детском саду (номер обезличен) "Мишутка" Сургутской транспортной конторы треста "Запсибэнергострой", с 01.04.1993 года по 30.08.1994 года в должности музыкального руководителя в детском саду "Аленький цветочек", с 30.08.1994 года по 01.10.1997 года в должности музыкального руководителя в детском саду "Лебедушка" - отказать".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение представителей истицы Яковлевой А.А. и Мальцевой А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухачева С.Н. обратилась в суд к Государственному Учреждению "Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен)" (далее по тексту - Фонд) с иском о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный трудовой стаж периодов работы с 15 июля 1987 года по 29 августа 1988 года в должности музыкального руководителя в детском саду (номер обезличен) Орско-Халиловского металлургического комбината, с 23 сентября 1988 года по 13 мая 1995 года и с 14 октября 1996 года по 1 октября 1997 года в должности музыкального руководителя в детском саду (номер обезличен) "Мишутка" Сургутской транспортной конторы треста "Запсибэнергострой", возложении обязанности назначить пенсию с момента обращения в Фонд.

Требования мотивированы тем, что 16 июня 2010 года Сухачева С.Н. обратилась в Фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, представила документы. Решением комиссии (номер обезличен) от 29 июля 2010 года в назначении пенсии отказано ввиду не включения в специальный стаж работы вышеуказанных периодов работы. По первому периоду отказ мотивирован отсутствием в архивной справке нормы рабочего времени за ставку заработной платы. Второй период - из-за невозможности уточнить педагогический стаж ввиду отсутствия в архивном отделе необходимых документов (штатного расписания, табелей рабочего времени, должностной инструкции и соответствующей документации). Между тем, из архивной справки N (номер обезличен) от 25 августа 2009 года муниципалитета (адрес обезличен) следует, что в ведомостях на выдачу заработной платы с октября 1986 года по декабрь 1987 года, и с января 1988 года по август 1988 года указана нагрузка в часах за каждый месяц. Относительно второго периода работы в детском саду "Мишутка" Сухачева С.Н. представила в Фонд копии приказов работодателя об установлении ей окладов, что, по её мнению, подтверждает наличие на предприятии штатного расписания, в соответствии с которым данные приказы издавались.

Впоследствии Сухачева С.Н. уточнила исковые требования, заявила о включении в специальный трудовой стаж периодов работы:

-с 15 июля 1987 года по 29 августа 1988 год в должности музыкального руководителя в детском саду (номер обезличен) Орско-Халиловского металлургического комбината;

-с 23 сентября 1988 года по 23 марта 1993 года в должности музыкального руководителя в детском саду (номер обезличен) "Мишутка" Сургутской транспортной конторы треста "Запсибэнергострой";

-с 01 апреля 1993 года по 30 августа 1994 года в должности музыкального руководителя в детском саду "Аленький цветочек";

-с 30 августа 1994 года по 01 октября 1997 года в должности музыкального руководителя в детском саду "Лебёдушка".

Дополнительно мотивировала иск тем, что в силу приказа Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года N 94 "Об утверждении инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения" ставки заработной платы (должностные оклады) педагогических работников выплачиваются за 4 часа педагогической работы в день (24 часа в неделю) музыкальным руководителям. Согласно п. 18 Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения" месячная ставка заработной платы музыкального руководителя составляет 110-160 рублей, что соответствует размеру окладов установленных Сухачевой С.Н. Кроме того, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочную пенсию, периоды выполнявшиеся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы независимо от условий выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

В судебном заседании Сухачева С.Н., её представитель Мальцева А.П. иск поддержали.

Представитель Фонда Новикова Е.А. иск не признала по тем основаниям, что у Сухачевой С.Н. даже при условии включения спорных периодов работы трудовой стаж составляет лишь 21 год, тогда как для назначения пенсии необходимо 25 лет стажа.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца Мальцева А.П. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение. Отказывая во включении первого спорного периода, суд не привёл мотивы, по которым не принял во внимание архивные справки муниципалитета (адрес обезличен), при том, что данные справки подтверждают соблюдение нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы. Не дана оценка доводам стороны истца о возможности установления ставки рабочего времени исходя из размера заработной платы Сухачевой С.Н., который материалами дела подтверждается. Судом неправильно истолкованы положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в части невозможности установления характера работы на основании свидетельских показаний, поскольку установить надлежало не характер работы, а режим рабочего времени (нагрузку). Таким образом, суду надлежало учесть свидетельские показания.

Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик просил решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что Сухачева С.Н. в спорные периоды времени работаламузыкальнымруководителемдетскогосада.

16 июня 2010 года Сухачева С.Н. обратилась к ответчику с заявлениемо назначении досрочной трудовой пенсии. Протоколом комиссии Фонда по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29 июля 2010 года (номер обезличен) истцу отказано в установлении досрочной трудовойпенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 25 лет со ссылкой на то, что в представленных документах отсутствуют сведения о норме рабочего времени за ставку заработной платы.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовыхпенсиях в Российской Федерации" трудоваяпенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года за N781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовойпенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В соответствии с п.5 Правил, периоды работы в должностимузыкальногоруководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Исполнение работником трудовой обязанности по трудовому договору, исходя из положений КЗоТ Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется в течение нормальной продолжительности рабочего дня.

По соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приёме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

Доказательства того, что истцу в спорные периоды был установлен неполный рабочий день, отсутствуют, в связи с чем, выводы суда относительно не осуществления Сухачевой С.Н. работы на полную ставку не основаны на материалах дела.

Постановлением Минтруда РФ от 21 апреля 1993 г. N 88 "Об утверждении нормативов по определению численности и персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады)" установлены нормативы численности работников, занятых воспитательно-педагогической деятельностью, в соответствии с которыми на каждую группу детей в возрасте свыше 1,5 лет, наполняемостью 15 - 20 чел. полагается 0,25 ставки музыкального руководителя (п. 2.3.3). При таких данных, 1 полная ставка музыкального руководителя при соблюдении прочих условий полагается на четыре детские группы. Данное Постановление Минтруда РФ является действующим.

Сделав вывод, что истицей не представлено доказательств о выполнении обязанностей музыкального руководителя на одну полную ставку, суд не дал оценки показаниям свидетелей Корцевой Т.В., Слесаревой Н.А., Осиповой З.А., Федотовой С.А., из которых следует, что ставка музыкального руководителя в детских садах "Лебёдушка" и "Аленький цветочек" в спорные периоды была рассчитана на шесть и четыре группы соответственно, с чем истец при поступлении на работу была согласна.

Ссылаясь на отсутствие доказательств выработки истцом 24-часового норматива рабочей недели, суд не выяснил, какой вариант системы оплаты труда в поименованных детских садах был выбран, выплачивалась ли заработная плата работникам в размере установленных окладов либо путём ввода почасовой оплаты труда. Между тем, названное обстоятельство имеет существенное значение для определения количества нормо-часов, выработанных Сухачевой С.Н.

В нарушение статей 12, 56 ГПК РФ суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

При таких обстоятельствах решение Сургутского городского суда от 1 декабря 2010 года как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам обстоятельства, имеющие значение для дела, и какой стороной они подлежат доказыванию, оценить собранные и дополнительно представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 1 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Ковалев А.А.