Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-612/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Грязиной Надежды Алексеевны к администрации городского поселения Междуреченский о включении в списки на внеочередное предоставление жилья,

по кассационной жалобе истицы Грязиной Н.А. на решение Кондинского районного суда от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Грязиной Надежды Алексеевны к Администрации городского поселения Междуреченский об обязании включить в списки на внеочередное предоставление жилья по дате выдачи ордера отказать полностью".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 12 августа 1992 года ее семье по ордеру предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), которая на момент предоставления уже принадлежала семье Сартовой в порядке приватизации. Она состоит на учёте в списках на внеочередное получение жилья под N27. Собственник жилого помещения требует освободить спорное жилье, в связи с чем просит суд обязать администрацию городского поселения Междуреченский включить её в списки на внеочередное предоставление жилья по дате выдаче ордера.

В судебном заседании истец, ее представитель Моталина Л.Е. поддержали требования и доводы иска.

Представитель ответчика администрации городского поселения Междуреченский Савьюк Е.Н. требования иска не признала.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истица Грязина Н.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании. Считает, что суд нарушил п.2 ст.18 Закона ХМАО-Югры от 6 июня 2005г. N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных правоотношений".

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения в суде кассационной инстанции, но в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разбирательству дела (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера N85 от 12 августа 1992 года Грязиной Н.А. предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), на состав семьи три человека (л.д. 30).

Решением Кондинского районного суда от 30 августа 2000 года Грязиной Н.А. в иске к Сартовой С. К. о признании утратившей право на жилплощадь и выселении из спорной квартиры отказано. Договор безвозмездной передачи квартиры, заключённый между Грязиной Н.А. и Кондинским КЛПК, ордер от 12 августа 1992 года на имя Грязиной Н.А. признаны недействительными (л.д.9-10).

Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26апреля 2002 года решение Кондинского районного суда от 30 августа 2000 года в части признания ордера недействительным на имя Грязиной Н.А. отменено и дело направлено на новое рассмотрение (л.д.13).

Решением Кондинского районного суда от 6 февраля 2003 года в иске Сартовой С.К. к Грязиной Н. А. о признании недействительным ордера от 12 августа 1992 года отказано (л.д. 14).

Грязина Н.А. состоит в общем списке нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации городского поселения Междуреченский с 18 января 2001 года под N 92 (л.д.19), во внеочередном списке - под N27 (л.д.18).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал на то, что право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включение гражданина в какую-либо очередь.

И поскольку истцом неверно выбран способ защиты своего права, а суд не может выйти за пределы заявленных требований ( ч.3 ст.196 ГПК РФ), вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кондинского районного суда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Грязиной Надежды Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.