Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-521/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей: Сухих Е.А., Старцевой Е.А.,

при секретаре Солониной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации (адрес обезличен) к Кузнецовой Е.М. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

по кассационной жалобе Кузнецовой Е.М. на решение Сургутского городского суда от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации (адрес обезличен) к Кузнецовой Е.М. действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузнецовой М.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Кузнецову Е.М. и несовершеннолетнюю Кузнецову М.В. из (адрес обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с Кузнецовой Е.М. госпошлину в сумме "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты") в местный бюджет муниципального образования городской округ (адрес обезличен)".

Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., заключение прокурора Шиян Е.Р., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация (адрес обезличен) обратилась в суд с иском Кузнецовой Е.М. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что (адрес обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) находится в муниципальной собственности и предоставлена на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от (дата обезличена) (номер обезличен) Кузнецовой Е.М. на состав семьи 2 человека. Постановлениемадминистрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) "Об утверждении списка домов,подлежащих сносу в 2010-2011 годах" определен список домов, подлежащих сносу, в который включен, в том числе и (адрес обезличен). Департамент городского хозяйстваадминистрации (адрес обезличен) направил письменное обращение ответчикуо том, что на состав семьи 2 человека для переселения из (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), общейплощадью 15,2 кв.м., предлагается 1-комнатнаяквартира (адрес обезличен) общей площадью 24,2 кв.м. в жилом (адрес обезличен). Однако ответчик не предоставила документов, необходимых для оформления договора социального найма на предоставленную квартиру и в добровольном порядке отказывается от переселения. Просила выселить ответчика из (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) в связи со сносом дома с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 24,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца администрации (адрес обезличен) Хитчак Е.М. иск поддержала.

Ответчик Кузнецова Е.М., представитель ответчика Яблонская Б.А. иск не признали, указали, что при переселении условия проживания Кузнецовой Е.М. ухудшаются, предлагаемое для переселения жилое помещение имеет меньшую жилую площадь.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Кузнецова Е.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы указала, что с решением суда не согласна, считает его незаконным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что занимаемое жилое помещение в сносимом доме имеет общую площадь 15,2 кв.м., поскольку это только жилая площадь, общая же площадь истцом не определена и не доказана. Судом этому значимому обстоятельству не дана должная оценка. Дом, в котором они проживают, ранее имел статус общежития, они проживали в комнате жилой площадью 15,2 кв.м. В силу закона в общую площадь жилого помещения включаются также и помещения вспомогательного использования (кухня, санузел, коридор, проходы и т.п.), поскольку они предназначены для удовлетворения бытовых и иных нужд, то должны учитываться при определении общей площади жилого помещения. Общая площадь занимаемого ими жилого помещения, с учетом вспомогательных помещений равна 37,3 кв.м. Предлагаемая для переселения квартира имеет худшие потребительские качества по отношению к занимаемой, не соответствует требованиям равнозначности, жилая площадь предлагаемой для переселения квартиры на 1,1 кв.м. меньше площади сносимой квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Кузнецова Е.М. и несовершеннолетняя Кузнецова М.В., "данные изъяты" зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора найма в комнате (адрес обезличен) (адрес обезличен). Согласно справке муниципального учреждения " "данные изъяты"" общая площадь комнаты составляет 20, 8 кв.м., жилая площадь составляет 15,2 кв.м.

Из материалов дела следует, что (адрес обезличен) признан в установленном законом порядке непригодным для проживания и администрацией (адрес обезличен) принято решение о сносе дома.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования о переселении ответчика в квартиру по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 24,2 кв.м., жилой площадью 14, 1 кв.м., суд первой инстанции исходил из того, что условия проживания ответчика не ухудшаются, предоставляемая квартира имеет лучшие потребительские свойства, предлагаемый вариант переселения является равнозначным, уменьшение жилой площади в предоставляемой квартире на 1,1 кв.м. не является существенным.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого.

Как видно из материалов дела, предоставляемая администрацией (адрес обезличен) ответчикам квартира не соответствует равнозначности занимаемому ранее жилому помещению в отношении жилой площади, а именно жилая площадь предоставляемой квартиры на 1,1 кв.м. меньше занимаемой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Поскольку все необходимые доказательства имеются в материалах дела,обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает, что по делу можно принять новое решение, не передавая его на новое рассмотрение, которым администрации (адрес обезличен) в иске к Кузнецовой Е.М. о выселении с предоставлением другого жилого помещения на основании вышеизложенного отказать.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 13 декабря 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым администрации (адрес обезличен) в иске к Кузнецовой Е.М. о выселении из (адрес обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), отказать.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи: Сухих Е.А.

Старцева Е.А.