Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-697/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой ИЕ,

судей: Цыганкова СЛ, Дука ЕА,

при секретаре Данилецком ВВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Амосова АВ к Департаменту жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ОАО "Ипотечное агентство Югры" о взыскании субсидии на строительство жилья,

по кассационной жалобе представителя Департаменту жилищной политики ХМАО,

на решение Кондинского районного суда от 25 ноября 2010 г.,

которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Амосова АВ субсидию на строительство жилья в размере 485 448 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 054 руб. 48 коп.

В иске к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой ИЕ,

представителя Департамента жилищной политики поддержавшего доводы кассационной жалобы,

объяснения истца Амосова АВ, его представителя Амосову МА, возражавших против доводов кассационной жалобы,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Амосов АВ обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики ХМАО-Югры, ОАО "Ипотечное агентство Югры" о взыскании субсидии на строительство жилья.

Требования мотивировал тем, что 24 августа 2006г. оформил ипотечный кредит для строительства индивидуального жилого дома в п.Междуреченском Кондинского района, как участник жилищной Программы ХМАО от 11 ноября 2005г. "Улучшение жилищных условий населения ХМАО" на 2005 - 2015 годы".

В сентябре 2008г. из бюджета автономного округа ему была предоставлена и выплачена субсидия в расчете на двоих детей в размере 248 016 руб., которая поступила на банковский счет для погашения ипотечного кредита в соответствии с условиями Программы.

С размером суммы субсидии истец не согласен, полагая, что она исчислена неправильно. Так, ответчик исходил при расчете субсидии из сметной стоимости 1 кв.м общей жилой площади строящегося дома 10 334 руб., тогда как размер субсидии, полагает, нужно было определять исходя из нормативной стоимости 1 кв.м общей жилой площади,утвержденной органом местного самоуправления. В 3 квартале 2008г., при постановке семьи на учет в качестве молодой семьи, имеющей детей, действовала утвержденная рыночная стоимость квадратного метра жилья 30 561 руб.

Полагает, ему недоплачена сумма государственной поддержки в размере 458 448 руб., которую просил взыскать с ответчиков принудительно для восстановления нарушенных интересов.

Истец, представитель третьего лица - Администрации Кондинского района, представители ответчика - Департамента жилищной политики ХМАО - Югры в суд не явились.

С согласия представителя истца ненадлежащий ответчик по делу Управление заменен ответчиками: Департаментом жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, открытым акционерным обществом "Ипотечное агентство Югры" (далее - ОАО "Ипотечное агентство Югры").

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Ипотечное агентство Югры" иск не признал. Ссылался на то, что согласно первоначальному заявлению от 27 июля 2006г. истец стал участником подпрограммы N2 "Ипотечное жилищное кредитование" Закона ХМАО. Ему, в соответствии с условиями Программы и подпрограммы, как работнику бюджетной сферы муниципального образования Кондинский район, ежемесячно на период действия ипотечного кредита оказывается государственная поддержка в виде компенсации процентной ставки по кредиту на строительство жилья в определенном расчетом размере.

Амосов АВ просит взыскать субсидию в рамках подпрограммы N4 "Доступное жилье молодым" Закона ХМАО, для чего, полагает представитель ответчика, оснований не имеется, так как на момент постановки на учет, возраст супругов превышал 30 лет, как допустимый возраст по условиям названной подпрограммы.

Кроме того, расчет стоимости квадратного метра жилья, подлежащего компенсации, перерасчету не подлежит по основаниям, на которые ссылается истец. Субсидия была рассчитана исходя из сведений, которые представил сам истец, в соответствии с п.6ст.10 Закона ХМАО N103-оз, по смыслу которого стоимость кв.метра строящегося жилья определяется условиями договора и сметной стоимостью по локальной смете. Эти показатели были применены.

Оснований для изменения размера суммы рассчитанной субсидии не имеется даже при условии, если фактическая стоимость кв.метра жилья получится больше планируемой.

Считал, истцом неправильно применяется принцип расчета. Рыночная цена нормативной утвержденной муниципалитетом стоимости квадратного метра жилья применяется в иных случаях, в частности, при предоставлении участником Программы сведений, подтверждающих, что договорная стоимость строящегося жилья превышает нормативную. Таких обстоятельств по делу не имеется. Поскольку истец представлял сведения о том, что сметная стоимость жилья, которое строит, составляет 10334руб., расчет субсидии производился из названного показателя. Перерасчету по условиям Программы начисленная субсидия не подлежит, несмотря на то, что фактическая стоимость квадратного метра жилья в процессе строительства жилого дома может измениться.

Просил в иске отказать.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Департамента жилищной политики ХМАО - Югры. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела.

Полагает, суд не учел, что перечисление субсидии истцу осуществлялось в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту. Договор на строительство индивидуального дома им не предоставлялся. Строил дом собственными силами. Поэтому для расчета суммы кредита и размера субсидии использовалась сметная стоимость квадратного метра, представленная самим истцом, что подтверждается документами. При таких обстоятельствах стоимость квадратного метра жилья 10 334 руб., считает, обоснованно была положена в основу произведенного расчета субсидии. Правила, на которые ссылается истец, относятся к иным правоотношениям, к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы.

Просит решение суда отменить в части удовлетворения требований. Направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу истец и его представитель полагают, что решение суда законное и обоснованное. Просят оставить его без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. В обоснование ссылались на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор возник о стоимости квадратного метра жилья, подлежащего учету для расчета жилищной субсидии истцу на строительство жилья в рамках окружной жилищной Программы по подпрограмме N2, наличии оснований для перерасчета и понуждения ответчика доплатить разницу до нормативной стоимости.

Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что семья Амосова АВ. была поставлена на учет для получения государственной поддержке в рамках окружной жилищной Программы по подпрограмме N2. После представления документов, подтверждающих панируемые затраты на строительство и полученной суммы ипотечного кредита им 30 сентября 2008г. была перечислена субсидия в размере 248 016 руб., как молодой семье, имеющей двух детей.Размер субсидии был рассчитан исходя из стоимости 1 кв.м 10 334 руб.- по общей сметной стоимости строящегося жилья, в соответствии со сведениями, представленными истцом.

Суд, проанализировав названные обстоятельства, пришел к выводу, что Амосову АВ расчет субсидии был произведен неправильно. Должен был рассчитываться на момент выдачи свидетельства о предоставлении субсидии исходя из нормативной стоимости 1 кв.м общей жилой площади, утвержденной органом местного самоуправления. В 3 квартале 2008г. она составляла 30 561 руб. за квадратный метр.

При этом, суд исходил из того, что согласно п. 1 ст. 10 Закона ХМАО N 103-оз государственная поддержка молодых семей, имеющих детей, осуществляется путем предоставления субсидий по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей. В силу п. 4 этой же статьи предоставление субсидий осуществляется на основании договоров строительства или приобретения жилых помещений, договоров ипотечного кредита (займа). Учитывая, что договор на строительство жилого помещения истцом не заключался, жилой дом возводится собственными силами, с помощью заемных средств по ипотечному кредиту, стоимость 1 квадратного метра общей площади для расчета субсидий не могла быть определена исходя из сметной стоимости строительства в силу отсутствия договора на строительство жилья. Поэтому, пришел к выводу суд, применению подлежал утвержденный муниципалитетом норматив 30 561руб.

Однако, названные выводы суда сделаны без учета следующих обстоятельств:

Истец является участником подпрограммы N2 "Ипотечное жилищное кредитование" Закона ХМАО. Просит применить правила подпрограммы N4 "Доступное жилье молодым" Закона ХМАО. Однако, условия названных подпрограмм различные.

Согласно ст. 10 Закона ХМАО от 11.11.2005г. N103-оз размер субсидий определяется в расчете стоимости 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого ребенка. Стоимость 1 квадратного метра общей площади для расчета субсидий рассчитывается согласно заключенному договору.

Истец договор строительства не заключал, рассчитал стоимость строительства одного квадратного метра самостоятельно по представленной сметной стоимости. На основании этих сведений был рассчитан размер жилищной субсидии, что соответствует смыслу возникших правоотношений на момент их возникновения и не противоречит правилам п.6 ст.10 Закона ХМАО N103-оз.

Вывод суда о том, что расчет субсидий не может быть определен исходя из сметной стоимости строительства в силу отсутствия договора на строительство жилья ошибочный, свидетельствует о неправильном применении норм материального права и значимых обстоятельств, что привело к неправильным выводам.

Норматив жилья по показателям, на которые ссылается истец, применяется в случаях, установленных подпрограммой N4 в рамках Программы ХМАО. Правоотношений по ней между сторонами не имеется. В связи с чем, оснований для применения правил, регулирующих порядок расчета жилищной субсидии в случаях, когда оговоренная сметная стоимость жилья превышает нормативную, утвержденную муниципалитетом, не имеется. Таких обстоятельств по делу не имелось.

Расчет, произведенный ответчиком при определении размера субсидии, соответствует сведениям, представленным истцом на момент ее получения, а также правилам, установленным в подпрограмме N2. Прав и интересов истца действиями ответчика, отказавшего произвести ее перерасчет с учетом других показателей, не нарушено. Поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Указанные недостатки свидетельствуют о том, что судом неверно определены значимые обстоятельства и не применены нормы права, подлежащие применению, что в силу ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

В дополнительной проверке названные обстоятельства не нуждаются. Стороны давали по ним свои пояснения и представляли доказательства, которым суд дал неправильную оценку. Поэтому судебная коллегия находит возможным, не направляя дела на новое рассмотрение, принять новое решение. Поскольку все обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся доказательствах, в иске отказать.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кондинского районного суда от 25 ноября 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Амосову Алексею Викторовичу в иске к Департаменту жилищной политики ХАМО-Югры, ОАО "Ипотечное агентство Югры" о взыскании субсидии на строительство жилья отказать.

Председательствующий Иванова ИЕ

Судьи: Цыганков СЛ

Дука ЕА