Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 марта 2011 г. по делу N 33-921/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Григорчук О.В, Дука Е.А.,

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поиску МО "Нефтеюганский район" в лице МУ "Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района" к Ахтулаеву Арсену Бейсултановичу, Ахтулаевой Аминат Магомедовне, Ахтулаеву Даниялу Бейсултановичу, Ахтулаеву Аскеру Бейсултановичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе ответчика Ахтулаевой А.М. на решение Нефтеюганского районного суда от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования МО "Нефтеюганский район" в лице МУ "Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района" удовлетворить.

Взыскать с Ахтулаева Арсена Бейсултановича, Ахтулаевой Аминат Магомедовны, Ахтулаева Данияла Бейсултановича, Ахтулаева Аскера Бейсултановича в пользу МО "Нефтеюганский район" в лице МУ "Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района" во исполнение договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 11 декабря 2006 года 209121 (двести девять тысяч сто двадцать один) рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29640 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей 25 копеек, всего 238761 рубль 25 копеек, в равных долях по 1/4 с каждого.

Взыскать с ответчиков Ахтулаева Арсена Бейсултановича, Ахтулаевой Аминат Магомедовны, Ахтулаева Данияла Бейсултановича, Ахтулаева Аскера Бейсултановича госпошлину в бюджет МО "Город окружного значения Нефтеюганск" в сумме 5587 (пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 61 копейку".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района Козыреву М.А., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору купли-продажи жилого помещения в размере 209121 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29640 рублей 25 копеек, исчисленные за период с 15.12.2006г. по 22.09.2010г., ссылаясь на то, что 11.12.2006 г. между сторонами заключен договор купли-продажи (адрес обезличен) жилом (адрес обезличен), (адрес обезличен). По состоянию на 22.09.2010г. общая сумма задолженности по договору составляет 209121 рубль. Несмотря на то, что в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о необходимости погашения суммы задолженности, ответчики до настоящего времени сумму задолженности не погасили.

В судебном заседании представитель истца Козырева М.А. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ахтулаева А.М. с исковыми требованиями не согласна.

Ответчики Ахтулаев А.Б., Ахтулаев А.Б., Ахтулаев Д.Б. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ахтулаев А.Б., Ахтулаев А.Б. с исковыми требованиями не согласны.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Ахтулаева А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в судебном заседании. Указала, что график внесения платежей с ними не был подписан, в связи с чем его неисполнение не может порождать правовых последствий. Считает, что судом неправильно истолкован пункт 4.2. договора. Если исходить из точного содержания данного пункта, то ответственность по ст.395 ГК РФ наступает в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по уплате суммы платежа в установленный п.2.4 договора срок. Также не согласна с выводом суда о взыскании с них суммы долга в равных долях, так как после смерти мужа его доля была распределена в порядке наследования между наследниками и собственником стал Ахтулаев А.Б. После принятия наследства доли собственников не являются равными, в связи с чем должны быть применены нормы ст.1175 ГК РФ.

В возражении на кассационную жалобу Департамент имущественных отношений г.Нефтеюганска просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте его рассмотрения в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 11.12.2006г. между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому ответчикам передается в собственность (адрес обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)., (адрес обезличен). В силу п.2.5 договора последние принимают на себя обязанность произвести первый платеж в размере 10000 рублей в течение 3 дней с момента подписания договора. Последующие платежи производить в течение десяти лет до полного внесения суммы по договору в срок до 24.11.2016 г. в соответствии с графиком внесения платежей по 69705 рублей ежегодно.

По состоянию на 22.09.2010 г. задолженность ответчиков составляет 209121 рубль (л.д.13).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий не допускается.

Согласно ст.395 ГК РФ в случае несвоевременного возврата денежных средств кредитор имеет право требовать, кромесуммы основногодолга, также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом обязательства по договору исполнены полностью, а принятые ответчиками обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Размер процентов рассчитан судом в соответствии с условиями договора (п. 4.2) и считать его неверным оснований не имеется.

Ссылка ответчика Ахтулаевой А.М. о незнании графика внесения платежей несостоятельна, поскольку данный график является неотъемлемой частью договора, подписанного сторонами (п.2.5 договора).

То, что Ахтулаев Арсен Бейсултанович имеет меньшую долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, не является основанием для отмены решения суда по кассационной жалобе Ахтулаевой А.М.

Выводы суда основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований для отмены правильного по существу решения по формальным соображениям, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Ахтулаевой Аминат Магомедовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Григорчук О.В.

Дука Е.А.