Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 марта 2011 г. по делу N 33-804/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Григорчук О.В., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поиску Васильевой Ирины Сергеевны к ОАО "Ипотечное агентство ХМАО - Югры" о признании отказа в постановке на учет незаконным и обязании зарегистрировать заявление о выплате субсидии,

по кассационной жалобе ОАО "Ипотечное агентство ХМАО - Югры" на решение Советского районного суда от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Признать отказ ОАО "Ипотечное агентство ХМАО - Югры" в постановке Васильевой Ирины Сергеевны на учет для предоставления субсидии незаконным.

Обязать ОАО "Ипотечное агентство ХМАО-Югры" зарегистрировать заявление Васильевой И.С. со дня поступления с 30 августа 2010 года".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя ответчика Паршукову Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 17 августа 2010 года она обратилась в ОАО "Ипотечное агентство ХМАО-Югры" с заявлением о предоставлении субсидии на рожденного ребенка в рамках подпрограммы "Доступное жилье молодым", в чем ей было отказано на основании п.п.6 п.3.6 Постановления Правительства ХМАО N 67-п -установление факта выезда граждан, претендующих на получение субсидии, и членов его семьи в другой субъект Российской Федерации на постоянное место жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ОАО "Ипотечное Агентство ХМАО - Югры" иск не признала.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО "Ипотечное агентство ХМАО - Югры" просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в отзыве на иск. Судом не принято во внимание, что учетное дело истца в Агентство не передавалось. Поскольку истец не состоит и не состояла на учете для получения мер государственной поддержки, то неясно на основании чего ее заявление о перечислении субсидии должно быть зарегистрировано.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Законом ХМАО - Югры N 103-оз от 11 ноября 2005 года "О Программе ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005-2015 г.г." предусмотрены четыре Подпрограммы, в том числе Подпрограммы "Доступное жилье молодым", "Ипотечное жилищное кредитование".

Согласно ст.17.1 указанного Закона ХМАО - Югры финансовая поддержка за счет средств бюджета автономного округа предоставляется при одновременном соблюдении следующих условий:

проживание на территории автономного округа;

наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий;

приобретение жилых помещений в соответствии с

законодательством.

Как установлено судом, истцу отказано в постановке на учет для предоставления субсидии на основании ее выезда в другой субъект РФ на постоянное место жительства.

Между тем Васильева И.С. выехала в (адрес обезличен) и проживет там временно, в связи с отпуском по уходу за ребенком.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал на то, что факт направления документов из (адрес обезличен) не свидетельствует о постоянном проживании истца в другом субъекте РФ.

Таким образом, отказ в предоставлении субсидии по мотиву установления факта выезда истца в другой субъект РФ на постоянное место жительства является необоснованным, поскольку временное проживание гражданина в другом субъекте РФ не является основанием для отказа в постановке на учет.

Ссылка ответчика на неполный пакет представленных истцом документов верно отклонена судом, поскольку уведомление об отказе в постановке на учет для предоставления субсидии такого основания не содержит.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом оснований и не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Ипотечное агентство ХМАО - Югры" - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Григорчук О.В.

Дука Е.А.