Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 марта 2011 г. по делу N 33-851/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Григорчук О.В., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поиску Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска к Гаспарян Гарри Владимировичу, Гаспарян Марии Юрьевне, Гаспарян Виолетте Гарриевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по кассационной жалобе ответчика Гаспарян Г.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска к Гаспарян Гарри Владимировичу, Гаспарян Марии Юрьевне, Гаспарян Виолетте Гарриевне о выселении из жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Гаспарян Гарри Владимировича, Гаспарян Марию Юрьевну, Гаспарян Виолетту Гарриевну из изолированного жилого помещения - (адрес обезличен), расположенного в общежитии по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Гаспарян Гарри Владимировича, Гаспарян Марии Юрьевны, Гаспарян Виолетты Гариевны в доход местного бюджета муниципального образования г.Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя ответчика Гаспаряна Г.В. Шавырина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, возражения представителя Департамента МС Блиновой О.В. об оставлении решения суда без изменения, мнение прокурора Ромащева А.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что МО г.Ханты-Мансийск принадлежит на праве собственности общежитие, расположенное по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). 31 декабря 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор найма на (адрес обезличен) указанном общежитии. Пунктом 19 договора найма предусмотрено его прекращение в связи с истечением срока трудового договора. 01 июля 2010 года ответчик Гаспарян Г.В. уволен из органов внутренних дел по собственному желанию. 22 сентября 2010 года истец направил в адрес ответчика уведомление об освобождении жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчики продолжают занимать спорное жилое помещение. В соответствии с требованиями ст.ст.103, 105 ЖК РФ просит выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителя органа опеки и попечительства.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

В заключении прокурор полагал удовлетворить иск.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Гаспарян Г.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Судом не установлен факт, является ли конкретное жилое помещение специализированным (служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами). Также суду необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 части 2 статьи 103 ЖК РФ.

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, но в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разбирательству дела (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: (адрес обезличен) в (адрес обезличен),принадлежит на праве собственности МО г.Ханты-Мансийск, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июня 2006 года сделана запись регистрации N 86-72-13/013/2006-038 (л.д.18).

Ответчик Гаспарян Г.В. проходил службу в межмуниципальном отделе внутренних дел "Ханты-Мансийский" в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных милиции.

31 декабря 2008 года с ним заключен договор найма спорного жилого помещения (л.д.19-21), по условиям которого жилое помещение предоставляется ответчику на время работы в МОВД по (адрес обезличен) и району, договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора или в связи с окончанием срока службы (п.п.5,19 договора). Таким образом, при подписании договора Гаспаряну Г.В. были известны условия, на которых заключен указанный договор.

01 июля 2010 года Гаспарян Г.В. уволен из ОВД в соответствии с Законом РФ "О милиции" (по собственному желанию) (л.д.26).

22 сентября 2010 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием в течение 7 дней с момента получения уведомления освободить спорное жилое помещение (л.д. 27).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в связи с расторжением трудового договора прекратил свое действие и договор найма спорного жилого помещения.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения ( ч.1 ст.94 ЖК РФ).

Поскольку в договоре отсутствует условие о предоставлении спорного жилого помещения за плату, то ссылка кассатора на то, что между сторонами фактически заключен договор коммерческого найма, является несостоятельной. Таким образом, статья 683 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не применима.

Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ст. 105 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Пунктом 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных помещений без предоставления других жилых помещений, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ответчики к такой категории лиц не относятся, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, в связи с чем ссылка кассатора на применениек спорным правоотношениям ч.2 ст.103 ЖК РФ несостоятельна.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.

Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Гаспарян Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Григорчук О.В.

Дука Е.А.