Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2011 г. по делу N 33-1103/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.,

судей Старцевой Е.А., Гавриш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артименко И.И. к Государственному Учреждению -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии,

по кассационной жалобе Государственного Учреждения -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Няганского городского суда от 24 декабря 2010 года исковые требования Артименко И.И. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артименко И.И. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту Фонд) об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (дата обезличена) об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с 05 ноября 1997 года по 28 октября 2002 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога бригады скорой и неотложной помощи и назначении досрочной трудовой пенсии с (дата обезличена).

Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) оспариваемым решением комиссии Фонда ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии. Вышеуказанный период ответчиком засчитан в специальный стаж работы, в календарном порядке, в то время как работа в указанной должности подлежит зачёту в полуторном исчислении. За период работы в Станции скорой и неотложной медицинской помощи он был непосредственно занят выполнением обязанностей врача анестезиолога-реаниматолога, что подтверждается справками, копиями штатных расписаний.

В судебном заседании Артименко И.И. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель Фонда Сыровацкая Т.В. иск не признала и пояснила, что стаж работы истца определен в силу п.2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" на основании сведений имеющихся в системе обязательного пенсионного страхования в индивидуальном лицевом счете истца.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Фонд просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку после 05 ноября 1997 года выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений о характере выполняемой Артименко И.И. работы, с учетом которой досрочно назначается трудовая пенсия ранее установленного законом срока. Суд, удовлетворяя требования истца, не указал о необходимости зачета оспариваемого периода в льготном исчислении, полагает необходимым дополнить мотивировочную часть решения пунктом о возложении обязанности на работодателя истца произвести соответствующую корректировку индивидуального лицевого счета с учётом выполняемой истцом работы в льготном исчислении.

Возражая против удовлетворения жалобы, Артименко И.И. счёл решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не усматривает.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу ч. 2 ст. 27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается Фондом, в период с 27 августа 1992 года по 28 октября 2002 года Артименко И.И. работал врачом анестезиологом-реаниматологом бригады Станции скорой и неотложной медицинской помощи Ревдинской центральной городской больницы.

Выполняемая им работа согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии сподпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" иПравил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии сподпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в полуторном исчислении.

Период с 27 августа 1992 года по 4 ноября 1997 года, до того, как истец был зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования", спора не вызывает и зачтен Фондом в специальный трудовой стаж в полуторном размере.

Отказ во включении в специальный стаж периода работы истца с 5 ноября 1997 года по 28 октября 2002 года обусловлен исключительно отсутствием в индивидуальном лицевом счете истца сведений о характере его работы, при том, что он оставался неизменным.

Суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое решение Фонда об отказе Артименко И.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку согласност. 3 Федерального закон "О трудовых пенсиях в РФ", право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии сФедеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом.

На основаниич. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотреныстатьями 10 и11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии сФедеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с нормами последнего Закона, устанавливающего правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, обязанность по представлению, уточнению и дополнению один раз в год, но не позднее 1 марта в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведений о страховых взносах и страховом стаже всех лиц, работающих по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых уплачиваются страховые взносы, возлагается на страхователя (то есть работодателя).

Статьей 17 данного Закона предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений. Осуществление контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральнымзаконом, в том числе по их учетным данным, возложено на органы Пенсионного фонда РФ.

Учитывая, что ниФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ниФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не содержат норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременность и правильность представления в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведений о страховом стаже, сам по себе факт невыполнения страхователем этих обязанностей не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы Фонда об обоснованности своих действий.

Пленум Верховного Суда РФ в п.9 постановления от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил судам, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленногостатьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Заявление Фонда о необходимости включения в мотивировочную часть решения пункта о возложении на работодателя обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета Артименко И.И. судебная коллегия находит несостоятельным, т.к. в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Подобного рода требования предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела не являлись.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Допущенные судом описки подлежат устранению судом первой инстанции в порядке определенном ст. 200 ГПК РФ, в случае неясности решения суда оно разъясняется в порядке предусмотренном ст. 202 ГПК РФ. Указанные обстоятельства о незаконности решения суда сами по себе не свидетельствуют и в силу ч.3 ст. 362 ГПК РФ не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без удовлетворения.

Председательствующий судья: Юрьев И.М.

Судьи: Старцева Е.А.

Гавриш В.А.