Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 марта 2011 г. по делу N 33-1191/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.,

судей Старцевой Е.А., Карчевского И.А.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р., представителя Администрации Белоярского района Давлетшиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белоярский, в защиту интересов Шулешко Е.В., к администрации Белоярского района о понуждении выплатить жилищную субсидию,

по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе Шулешко Е.В. на решение Белоярского городского суда от 20 января 2011 года, которым прокурору в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения прокурора, поддержавшей доводы представления и жалобы, возражения представителя администрации Белоярского района, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Белоярский, в защиту интересов Шулешко Е.В., обратился в суд с иском к администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту Администрация) о понуждении выплатить безвозмездную жилищную субсидию в размере 991822,05 рублей в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз (далее по тексту Подпрограмма).

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки было установлено, что Шулешко (Фатеева) Е.В. проживала в жилом помещении по договору социального найма с составом семьи из двух человек, которое в установленном порядке признано ветхим и непригодным для проживания, в связи с чем, стала участницей вышеуказанной подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания".

Постановлением главы Белоярского района от 29 декабря 2006 года N 2334 "О продаже гражданам жилых помещений" принято решение о продаже Шулешко (Фатеевой) Е.В. однокомнатной квартиры (адрес обезличен) г. Белоярский, которое фактически приобретено последней (дата обезличена). В предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения в рамках реализации Подпрограммы отказано, по причине изменения места жительства и проживания в жилом помещении не признанном не пригодным для проживания.

Считает отказ не законным, т.к. право Шулешко Е.В. на получение безвозмездной субсидии в связи с переселением из ветхого жилья реализовано не было. На условиях социального найма квартира в связи с выселением из сносимого жилья предоставлена также не была.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Администрации против удовлетворения иска возражала, т.к. Шулешко (Фатеева) Е.В. утратила статус участника Подпрограммы, поскольку в ветхом жилом помещении больше не проживает.

Судом постановлено указанное выше решение, которое прокурор просит отменить. Считает, что Администрацией право Шулешко Е.В. на предоставление субсидии было нарушено, поскольку такое право у нее возникло на момент выселения из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, и не было реализовано.

В кассационной жалобе Шулешко Е.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что договор купли-продажи не был своевременно оформлен в связи со сменой места работы, поскольку ее доход не позволял оформить кредит на приобретение собственного жилья. По обращению с заявлением о предоставлении безвозмездной субсидии Администрацией договор социального найма был расторгнут и с ее супруга была отобрана расписка об отказе от предоставления субсидии. О принятом решении Администрация ее не уведомила. Считает, что имеет право на получение субсидии, поскольку ранее проживала в непригодном для проживания жилом помещении.

Возражая против удовлетворения кассационных представления и жалобы, Администрация сочла решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нижеследующего.

Отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что статус участника подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз, Шулешко Е.В. утратила в результате длительного уклонения от заключения договора купли-продажи жилого помещения и смены места жительства.

Между тем, в нарушение требований ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ закон, которым руководствовался суд, придя к такому выводу, им не приведен.

Как следует из материалов дела, Шулешко (Фатеева) Е.В. проживала на условиях социального найма в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) с составом семьи 2 человека. В силу распоряжения главы Белоярского района от 14 сентября 2006 года N 414-р "О признании жилых помещений непригодными для проживания (ветхими)", в том числе (адрес обезличен), приобрела право на получение субсидии на приобретение другого жилого помещения по вышеуказанной Подпрограмме.

Наряду с этим, в связи с выселением из непригодного для проживания жилого помещения имела право на получение на условиях социального найма другого жилого помещения в порядке определенном Жилищным кодексом РФ (ст.85, 87, 89).

На условиях социального найма жилое помещение взамен непригодного для проживания жилого помещения Шулешко Е.В. предоставлено не было.

Факт того, что Шулешко Е.В. является участником Подпрограммы подтвержден справкой Администрации (л.д.15).

Договор (номер обезличен)-А купли-продажи (адрес обезличен) от (дата обезличена) заключен между Шулешко Е.В. и муниципальным образованием Белоярский район во исполнение постановления Главы Белоярского района N 2334 от 29 декабря 2006 года "О продаже гражданам жилых помещений", изданного в рамках Подпрограммы и Положения о порядке ведения учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в городском поселении Белоярский, утвержденного решением Думы муниципального образования г. Белоярский от 23 декабря 2005 года N 153.

Проживание Шулешко Е.В. в приобретенной по указанному договору купли-продажи квартире об утрате статуса участника Подпрограммы не свидетельствует и обусловлено ее выселением из ранее занимаемого и подлежащего сносу жилого помещения.

Положение о порядке реализации подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания "Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в поселения в границах Белоярского района", утвержденного решением Думы Белоярского района от 3 марта 2006 года N 6, на которое ссылается Администрация в своем отказе (номер обезличен) от (дата обезличена) в предоставлении Шулешко Е.В. безвозмездной жилищной субсидии (л.д. 13-14), оснований для признания участника Подпрограммы утратившим статус такового не содержит.

Временной промежуток между признанием жилого помещения, занимаемого Шулешко Е.В. на условиях социального найма, непригодным для проживания и подлежащим сносу, и заключением договора купли-продажи жилого помещения юридически значимым не является. Ее право на улучшение жилищных условий путем получения жилищной субсидии в рамках Подпрограммы не реализовано и каким-либо периодом времени не ограничено.

Регистрация Шулешко Е.В. по новому месту жительства в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и обстоятельств дела не может служить основанием ограничения или условием реализации ее законных прав.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку обоснованность заявленного прокурором размера субсидии в суде первой инстанции по существу не рассматривалась.

При новом рассмотрении деласуду следует устранить отмеченные недостатки, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам обстоятельства, имеющие значение для дела, и какой стороной они подлежат доказыванию, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, оценить собранные и дополнительно представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского городского суда от 20 января 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий судья: Юрьев И.М.

Судьи: Карчевский И.А.

Старцева Е.А.