Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-1571/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поиску Джумакеновой Елены Суюмбековны к Джумакенову Фаруху Суюмбековичу о признании завещания недействительным и по иску Джумакеновой Тамары Григорьевны о признании недействительным договора о разделе имущества между супругами,

по кассационной жалобе ответчика Джумакенова Ф.С. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Джумакеновой Елены Суюмбековны к Джумакенову Фаруху Суюмбековичу о признании завещания недействительным - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Джумакеновой Тамары Григорьевны о признании недействительным договора о разделе имущества между супругами - удовлетворить.

Признать недействительным договор раздела имущества между супругами от 21 января 2010 года, заключенный между Джумакеновой Тамарой Григорьевной и Джумакеновым Суюмбеком Борончиевичем".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., ответчика Джумакенова Ф.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца Джумакеновой Т.Г., представителя истцов Вахрушева П.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джумакенова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13.05.2010 года умер отец сторон Джумакенов С.Б., завещавший все свое имущество ответчику. Просит суд признать завещание, составленное Джумакеновым С.Б., недействительным.

Джумакенова Т.Г. обратилась в суд с иском к Джумакенову Ф.С. о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состояла в браке с Джумакеновым С.Б. 21.01.2010 года между супругами подписано соглашение о разделе имущества. 13.05.2010 года Джумакенов С.Б. умер, его наследником по завещанию является ответчик Джумакенов Ф.С. Просит суд признать вышеуказанное соглашение о разделе имущества недействительным как заключенным в нарушение закона, под влиянием заблуждения, насилия, угрозы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Джумакеновой Е.С., ее представители заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Джумакенов Ф.С. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - ОАО "Ханты-Мансийский Банк" в судебном заседании указал, что оспариваемое соглашение о разделе имущества, находившееся в залоге у Банка, заключено без учета мнения залогодержателя.

Третье лицо - нотариус Дериш О.Н. указала, что в январе 2010 года к ней обратилась истец Джумакенова Т.Г. по поводу оформления раздела имущества между супругами. В последующем Джумакенов С.Б. и Джумакенова Т.П. пришли вместе и подписали договор раздела имущества между супругами. Какого-либо давления на истца со стороны Джумакенова С.Б. она не заметила. При подписании договора стороны не говорили, что имущество находится в залоге.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора о разделе имущества между супругами отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что истец добровольно согласилась на раздел общего имущества супругов. Вывод суда о том, что данная сделка совершена под влиянием обмана и, более того, одна из сторон испытывала реальную угрозу и насилие с другой стороны на понуждение заключения сделки, необоснован и не доказан.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Джумакеновой Е.С., извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, (дата обезличена) и (дата обезличена) супругами Джумакеновой Т.Г. и Джумакеновым С.Б. заключены кредитные договоры, по которым ОАО "Ханты-Мансийский банк" предоставил кредиты на общую сумму в размере 2300000 рублей. Кредитные договоры обеспечены залогом следующей недвижимости: садовый (адрес обезличен)-х этажный, общей площадью 77,4 кв.м, и земельный участок площадью 769 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)", участок (номер обезличен).

(дата обезличена) Джумакенов С.Б.умер ( т.1 л.д. 19).

С момента заключения договора с банком и по настоящее время платежи по кредиту осуществляет истец Джумакенова Т.Г. ( т.1 л.д. 12-13).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Джумакеновой Т.Г., суд обоснованно исходил из того, что договор о разделе имущества не соответствует требованиям закона, заключен под влиянием заблуждения одной из сторон, испытывающей угрозу и насилие с другой стороны, что в соответствии со ст.ст. 168,179 ГК РФ влечет недействительность сделки.

Имущество, указанное в соглашении, находилось в залоге у банка, имеющего право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами истца (п.1 ст.334 ГК РФ). Между тем, в нарушение п.2 ст.346 ГК РФ, договор о разделе имущества между супругами заключен без согласия банка.

Доводы истца о том, что оспариваемый договор заключен под влиянием заблуждения, угрозы и насилия подтверждены как письменными доказательствами по делу, так и показаниями свидетелей, оцененными и проверенными судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, кассатором не представлено ( ст.56 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.

Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, которым дана верная правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неверному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Джумакенова Фаруха Суюмбековича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.