Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-1564/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело позаявлению Орловой Надежды Петровны о признании незаконным распоряжения Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры от 29 ноября 2010 года N 150-р и обязании устранить допущенные нарушения путем отмены распоряжения,

по кассационным жалобам заявителя Орловой Н.П., Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:

"Заявление Орловой Надежды Петровны удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры от 29 ноября 2010 года N 150-р.

Обязать Департамент управления делами Губернатора ХМАО-Югры устранить допущенные нарушения путем отмены распоряжения N 150-р от 29 ноября 2010 года".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры Новокшанову И.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы Департамента и возражавшую против доводов кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что до 29 ноября 2010 года состояла на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Распоряжением Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры ( далее - Департамент) от 29.11.2010 года N 150-р заявитель снята с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в связи с утратой оснований, поскольку площадь занимаемой квартиры превышает учетную норму. Считает принятое Департаментом решение незаконным, необоснованным и нарушающим конституционное право на жилище.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель Департамента Новокшанова И.Г. полагает обжалуемое распоряжение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель Орлова Н.П. просит, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда, исключив из его мотивировочной части выводы суда о том, что Воронцова О.П. обеспечена жилым помещением, а жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) является совместной собственностью супругов Воронцовых, так как режим права собственности на указанное жилое помещение не является предметом рассмотрения данного судебного спора, в судебном заседании не исследовался и не разрешался.

В кассационной жалобе Департамент просит решение суда отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, необоснованность выводов суда. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, в судебном заседании. Указывает, что площадь квартиры, в которой проживает истец, превышает учетную норму для признания гражданина нуждающимся в предоставлении жилья на условиях социального найма. Считает, что Департамент правомерно применил ст.16 Закона ХМАО N 38-оз и снял заявителя с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Возражая против доводов кассационной жалобы заявителя, Департамент просит оставить ее без удовлетворения.

Заявитель извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, но в судебное заседание не явилась, что не является препятствием к разбирательству дела (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на кассационную жалобу заявителя, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.

В силу 2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением Департамента N 150-р от 29.11.2010 года Орлова Н.П. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.22-23).

В качестве основания для снятия заявителя с учета Департамент указал, что зять Лапановский М.Е. не имеет гражданства РФ, в связи с чем не может быть учтен в составе семьи при предоставлении жилья по договору социального найма. Воронцов А.В. (муж дочери заявителя Воронцовой О.П.) является собственником (адрес обезличен) в (адрес обезличен), общей площадью 90,1 кв.м, в связи с чем Воронцова О.П. обеспечена жилым помещением. Квартира (номер обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) имеет жилую площадь 34 кв.м., общую площадь 51,2 кв.м., что превышает учетную норму для признания заявителя нуждающейся в предоставлении жилища на условиях социального найма ( л.д.24 -25).

Разрешая дело и признавая вышеуказанное распоряжение Департамента незаконным, суд обоснованно исходил из того, что дочь заявителя Воронцова О.П., являясь супругой собственника жилого помещения - (адрес обезличен) в (адрес обезличен), общей площадью 90,1 кв.м, обеспечена жилым помещением.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда о том, что Орлова Н.П., проживающая с членами семьи в жилом помещении общей площадью 51, 2 кв.м, до настоящего времени не обеспечена жилым помещением по норме предоставления, в связи с чем за ней, по мнению суда первой инстанции, в силу ст.55 ЖК РФ сохраняется право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу ст.55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренныхстатьей 56настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма ( п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.51, ч.4 ст.50 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы - минимального размера площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления (ч.5 ст.50 ЖК РФ).

Решением Думы города Ханты-Мансийска N32 от 04.03.2005 года установлена учетная норма площади жилого помещения в размере менее 12 кв. метров площади жилого помещения.

Как видно из материалов дела, Орлову П.А. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 51,2 кв., расположенная по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 14), где зарегистрированы Орлов П.А. - собственник; Орлова Н.П. - жена; Воронцова О.П. - дочь; Лапановская Е.П. - дочь; Торопыгина Н.А. - знакомая; Сезонов А.А. - сын знакомой; Лапановский М.Е. - зять (л.д. 18).

Воронцов А.В. (супруг Воронцовой О.П.) является собственником (адрес обезличен) в (адрес обезличен), общей площадью 90.1 кв.м ( л.д. 21).

Поскольку дочь заявителя Воронцова О.П., являясь членом семьи собственника жилого помещения, обеспечена жилым помещением свыше нормы, то при расчете нуждаемости заявителя не учитывается (ст.34 СК РФ).

Факт регистрации знакомых право пользования жилым помещением не порождает.

То, что зять Лапановский М.Е. не имеет гражданства РФ, правового значения для данного дела не имеет, поскольку требование о предоставлении жилого помещения в расчете на него не заявлялось.

Таким образом, определяя нуждаемость заявителя в улучшении жилищных условий, следует исходить из 4 человек, проживающих и зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 51,2 кв.м ( л.д.14).

Следовательно, площадь жилого помещения, занимаемого заявителем, превышает учетную норму (12 кв.м х 4 = 48 кв.м) и решение Департамента о снятии Орловой Н.П. с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 08 февраля 2011 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявления Орловой Надежды Петровны о признании незаконным распоряжения Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры от 29 ноября 2010 года N 150-р и устранении допущенных нарушений путем отмены распоряжения отказать.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.